Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 7-251/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 7-251/2021
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "З.М." М.Л. на постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 17 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Западный мост",
установил:
постановлением судьи Калининского районного суда Тверской области от 17 мая 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "З.М." (далее - ООО "З.М.", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (л.д. 36-38).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, генеральный директор ООО " З.М." М.Л. просит вышеуказанное постановление изменить, заменив административное наказание на предупреждение, либо снизить сумму административного штрафа до 50000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что при производстве по делу допущены существенные нарушения, поскольку при проведении проверки сотрудник ООПАЗ самостоятельно написал объяснения от имени М.Ю.Н. и проигнорировал её просьбу о вызове генерального директора общества; неверно установлены фактические обстоятельства, так как в кафе имелось оборудование по обеззараживанию воздуха - бактерицидный облучатель "<данные изъяты>", которое эксплуатировалось в соответствии с технической документацией, предоставленной в суд; температуру тела посетителей кафе измеряет администратор отеля, находящийся в трех метрах от стойки официанта, занимающимся обслуживанием посетителей. Полагает, что при назначении наказания не было учтено, что общество относится к предприятиям малого бизнеса, ранее к административной ответственности не привлекалось, угроза жизни и здоровью людей не создавалась (л.д. 48-49).
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника И.О.Т., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО "З.М.", считавшего что в деле отсутствуют доказательства достоверно подтверждающие виновность общества в совершении административного правонарушения, поскольку протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении составлены с существенным нарушением процессуальных норм, инспектора отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Тверской области М.А.С., критиковавшего доводы жалобы, оснований к отмене судебного акта не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет на наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Исходя из подпункта "а" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.
В соответствии с пунктом 2 указа Президента РФ от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Постановлением Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 г. N 16-пг "О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области" в целях профилактики и предотвращения распространения на территории и Тверской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Тверской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Согласно подпункта 2 пункта 5 Постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 г. N 16-пг "О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области" осуществление деятельности предприятий общественного питания (предприятий питания) допускается при условии обеспечения: измерения температуры тела посетителей при входе в предприятие общественного питания (предприятие питания) и отказа в допуске посетителям с повышенной температурой тела и (или) с признаками инфекционного заболевания; допуска в предприятие общественного питания (предприятие питания) посетителей, использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания от инфекции (гигиенические, защитные маски, респираторы или иные средства, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания); предоставления посетителям при входе в предприятие общественного питания (предприятие питания) средств индивидуальной защиты органов дыхания от инфекции (гигиенических, защитных масок, респираторов или иных средств, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания) в случае отсутствия у них указанных средств защиты; постоянного использования в зале(-ах) предприятия общественного питания, предприятия питания (зале(-ах) обслуживания) соответствующего режиму инфекции оборудования по обеззараживанию воздуха в количестве единиц, соответствующем площади зала и техническим характеристикам оборудования; социальной дистанции между посетителями не менее 1,5 метра путем соответствующей расстановки столов и (или) установки защитных экранов, перегородок, нанесения специальной разметки.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в помещении кафе, расположенного по адресу: <адрес> ООО "З.М." оказывало услуги общественного питания и в зале для посетителей не обеспечивало постоянное использование оборудования по обеззараживанию воздуха, не проводилось измерение температуры тела посетителей при входе в кафе, тем самым осуществляло действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта "а" пункта 3, пунктов "в" и "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, приведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 417, подпункта 2 пункта 5 постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 г. N 16-пг "О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области" с изменениями, внесенными постановлением Губернатора Тверской области от 29 апреля 2020 г. N 55-пг, 30 апреля 2020 г. N 60-пг, от 11 мая 2020 г. N 69-пг, 29 мая 2020 г. N 78-пг, 09 июня 2020 г. N 80-пг, от 07 октября 2020 г. N 147-пг, 07 ноября 2020 г. N 164-пг, от 13 ноября 2020 г. N 166-пг, от 18 декабря 2020 г. N 185-пг, от 18 марта 2021 г. N 23-пг, устанавливающего на территории Тверской области режим повышенной готовности в целях предотвращения распространения COVID-2019, в соответствии с Указом президента РФ от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".
Фактические обстоятельства дела и виновность ООО "З.М." в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "З.М." (л.д. 10); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); видеоматериалом (л.д. 4а); объяснениями свидетеля М.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ТВР N, составленным должностным лицом в присутствии законного представителя юридического лица М.Л., которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 2-3), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.
Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о соблюдении обществом требований по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции несостоятельны.
Так, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, протокола осмотра принадлежащих юридическому лиц помещений от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля М.Ю.Н., которой разъяснялись процессуальные права по статье 25.6 КоАП РФ и предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, усматривается, что при входе в кафе температура тела посетителей не измеряется, а бактерицидный облучатель "<данные изъяты>", установленный в зале для посетителей кафе на подоконнике за шторой, выдернут из розетки и не эксплуатируется.
Ссылка подателя жалобы на то, что в обязанности официанта-кассира М.Ю.Н. не входит измерение температуры посетителей кафе, так как это входит в обязанность администратора отеля, располагающегося в соседнем помещении, не свидетельствует о надлежащем исполнении требований подпункта 2 пункта 5 Постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 г. N 16-пг (в ред. от 18 марта 2021 г. N 23-пг) допускающий осуществление деятельности предприятий общественного питания (предприятий питания) при условии обеспечения измерения температуры тела посетителей при входе в предприятие общественного питания (предприятие питания).
То обстоятельство, что письменные объяснения М.Ю.Н. написаны инспектором ООПАЗ УМВД России по Тверской области и подписаны свидетелем, не указывает на недостоверность данного доказательства. Объяснения взяты с М.Ю.Н. только после разъяснения ей процессуальных прав, а после дачи пояснений свидетеля имеется личная запись "С моих слов записано верно, и мною прочитано", что удостоверено личной подписью.
Утверждения заявителя о том, что ООО "З.М." закуплено оборудование по обеззараживанию воздуха - бактерицидный облучатель "<данные изъяты>", который работает в соответствии с инструкцией, не указывают на отсутствие в действиях общества вмененного состава правонарушения
Из паспорта бактерицидный облучатель "<данные изъяты>" следует, что облучатель-рециркулятор устанавливается в помещениях общепита (пункт 1.4), процесс обезвреживания воздуха происходит только внутри прибора (пункт 2.6), устройство имеет три режима работы и таймер отключения с индикатором очистки воздуха и сигнализирует о степени очистки (пункты 7.2, 7.3, 8.4, 8.5) - л.д. 30-35.
Материалами дела объективно подтверждено, что бактерицидный облучатель "<данные изъяты>" не работал и был выключен из розетки, а утверждения заявителя о режимной работе указанного оборудования, о степени очистки воздуха и о обеззараживании, объективно ничем не подтверждены.
Из объяснений свидетеля М.Ю.Н. следует, что непосредственно перед проверкой кафе обслужило большую группу вахтовиков и облучатель-рециркулятор был выключен, чтобы не мешал. При этом данных о том, что на момент посещения кафе большой группой лиц, их нахождения на предприятии общественного питания и выключения бактерицидный облучатель "<данные изъяты>" сигнализировал зеленым - воздух обеззаражен (пункт 8.5.3) материалы дела не содержат, а также сведения о том, что после значительного количества посетителей воздух был обеззаражен, отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Исходя из приведенных норм действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств не обеспечения обществом соблюдения в помещении кафе, в котором осуществляется обслуживание посетителей в нарушение подпункта 2 пункта 5 Постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 г. N 16-пг (в ред. от 18 марта 2021 г. N 23-пг), судья районного суда правильно установил, что у ООО "З.М." имелась возможность для соблюдения правил при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований Постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 г. N 16-пг.
Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции о том, что в данном случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Нормативные правовые акты, принимаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации во исполнение Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, направлены на недопущение распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющей опасность для окружающих.
Таким образом, нарушение, допущенное ООО "З.М.", создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, оснований для снижения административного штрафа или назначения административного наказания в виде предупреждения не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей назначено ООО "З.М." в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, конкретных обстоятельств правонарушения, совершенного в период действия режима повышенной готовности и ограничительных мер в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в Тверской области в <адрес> согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
При этом заявителем жалобы не представлено данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решение судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 17 мая 2021 г. является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 17 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "З.М." оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "З.М." М.Л. - без удовлетворения.
Судья И.В. Яшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка