Решение Нижегородского областного суда от 17 марта 2021 года №7-251/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 7-251/2021
г. Нижний Новгород 17 марта 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ИВК"
Пестреева М.В. на решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22
КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "ИВК" Пестреева ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 701 от 20 октября 2020 года должностное лицо - директор ООО "ИВК" Пестреев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Считая вынесенное должностным лицом постановление незаконным и подлежащим отмене, Пестреев М.В. обратился с жалобой в Володарский районный суд Нижегородской области.
Решением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Пестреев М.В. выражает несогласие с постановлением административного органа и судебным решением, просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что
ООО "ИВК" является гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению, а значит, отключение электроэнергии Обществу может привести к необратимым последствиям для жителей и организаций р.п. Ильиногорское, Общество неоднократно уведомляло ПАО "ТНС энерго НН" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энерго Ресурс" бывшей гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению, а также о погашении задолженности, кроме того, Обществом были выполнены мероприятия по согласованию уровня аварийной брони электроснабжения его объектов, а акт проверки выполнения мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии, составленный ПАО "ТНС энерго НН" является формальным, поскольку составлен без фактического присутствия на точках присоединения электрической энергии представителей ООО "ИВК".
Кроме того, в жалобе заявителя содержится ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, либо о снижении назначенного размера административного наказания, а также о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав директора ООО "ИВК" Пестреева М.В., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Частью 3 ст. 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничения режима потребления электрической энергии которое может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.
Порядок введения ограничения в отношении юридических лиц урегулирован Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).
В соответствии с пунктом 16(1) данных Правил Потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.
После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО "ИВК" Пестреева М.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что между
ПАО "ТНС энерго НН" и ООО "ИВК" заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 7676000 от 28 марта 2018 года. В целях предотвращения дальнейшего увеличения суммы задолженности, в соответствии с требованиями пункта 8(2) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии,
ПАО "ТНС энерго НН" направило в адрес ООО "ИВК" уведомление о необходимости введения ограничения от 12 марта 2020 года N 4101/03, которое получено ООО "ИВК" 13 марта 2020 года (вх.N 11).
В нарушение п. 16(1) Правил ООО "ИВК" в течение 3-х дней после дня уведомления должно было предоставить план план по обеспечению готовности к ведению полного ограничения режима потребления и в течение последующих 2 месяцев, в случае не предоставления плана мероприятий, выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств, однако, ООО "ИВК" не выполнило мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления, о чем представителями ПАО "ТНС энерго НН" составлен акт проверки выполнения мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии от 29 мая 2020 года.
Директором ООО "ИВК" является Пестреев М.В., вследствие чего он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ как должностное лицо.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от N 701 от 08 сентября 2020 года; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20 октября 2020 года; уведомлением о необходимости введения ограничения потребителя от 12 марта 2020 года
N 4101/03; актом ПАО "ТНС энерго НН" от 29 мая 2020 года о проверке выполнения мероприятий обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, и другими материалами дела.
Представленные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного решения.
Вина директора ООО "ИВК" Пестреева М.В. во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, тщательно исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, и которые свидетельствуют о наличии в действиях Пестреева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.9.22 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что ООО "ИВК" является гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению, а значит, отключение электроэнергии Обществу может привести к необратимым последствиям для жителей и организаций р.п. Ильиногорское, Общество неоднократно уведомляло ПАО "ТНС энерго НН" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энерго Ресурс" бывшей гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению, а также о погашении задолженности, кроме того, Обществом были выполнены мероприятия по согласованию уровня аварийной брони электроснабжения его объектов, а акт проверки выполнения мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии, составленный ПАО "ТНС энерго НН" является формальным, поскольку составлен без фактического присутствия на точках присоединения электрической энергии представителей ООО "ИВК", не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, получивших оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки не имеется, ООО "ИВК" не выполнило мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления, план по обеспечению готовности к ведению полного ограничения режима потребления в адрес ПАО "ТНС энерго НН" не представлен.
Акт проверки выполнения мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии, составленный ПАО "ТНС энерго НН" от 29 мая 2020 года обоснованно признан допустимым доказательством по делу и положен в основу обжалуемых актов, кроме того, ООО "ИВК" было уведомлено о необходимости проверки выполнения мероприятий обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения с просьбой обеспечения доступа к принадлежащим Обществу энергопринимающим устройствам и объектам, которое получено им 27 мая 2020 года (л.д.68).
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
Ходатайство заявителя о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1
КоАП РФ было предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонено.
Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, такой совокупности обстоятельств не имеется.
Следует согласиться с выводами судьи об отклонении ходатайства о снижении размера административного штрафа, назначенного директору
ООО "ИВК" Пестрееву М.В., поскольку исходя из положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, возможно в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет менее пятидесяти тысяч рублей, однако санкция ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ предусматривает минимальный размер административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, а также принимая во внимание, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении законодательства об электроэнергетике, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы административным органом судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Административное наказание должностному лицу - директору
ООО "ИВК" Пестрееву М.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.
Постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления административного органа и решения судьи по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2020 года и постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 701 от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора
ООО "ИВК" Пестреева ФИО5, оставить без изменения, жалобу директора ООО "ИВК" Пестреева М.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка