Решение Тамбовского областного суда от 17 июня 2020 года №7-251/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 7-251/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Прокопьева М.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову N 18810068180001311156 от 19 января 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2020 года, вынесенные в отношении Прокопьева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову N 18810068180001311156 от 19 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2020 года, Прокопьев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Прокопьев М.В. просит вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Указывает, что постановление должностного лица является незаконным ввиду того, что старший инспектор ДПС не имел право рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ. Данным правом наделены начальники органов ГИБДД и ЦАФАП, а также их заместители.
Ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих пользование им во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, поддержанные в судебном заседании защитником Носковым А.В., действующим на основании доверенности в интересах Прокопьева М.В., прихожу к следующим выводам.
Статья 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 января 2020 года в 17 часов 42 минуты в районе дома 167 по ул. Советской г. Тамбова Прокопьев М.В., управляя транспортным средством марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак С318КТ152, во время движения автомобиля пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 19); письменными показаниями свидетеля Жоголева М.В. (л.д. 20, 48), видеозаписью (л.д. 49), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Прокопьева М.В. правильно квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Утверждения заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих его вину в совершении вмененного административного правонарушения несостоятельны.
Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудниками ГИБДД за дорожным движением установлено, что Прокопьев М.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решилодопустимости имеющихся в деле доказательств.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Жоголев М.В. обстоятельства выявления административного правонарушения, совершенного Прокопьевым М.В., подтвердил (л.д. 20).
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.36.1 указанного Кодекса.
Таким образом, довод жалобы о том, что старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову Лимова Е.К. была не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Прокопьева М.В., несостоятелен.
Постановление о привлечении Прокопьева М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Прокопьеву М.В. пределах, установленных санкцией ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову N 18810068180001311156 от 19 января 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2020 года, вынесенные в отношении Прокопьева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Прокопьева М.В. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка