Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 11 декабря 2019 года №7-251/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 7-251/2019
Судья Верховного суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Иванова В.Г. на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.09.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Иванова В.Г.,
установил:
Иванов В.Г. обратился в Майкопский городской суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Капшорова М.А. от 25.06.2019, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, просил постановление инспектора отменить, а производство по делу прекратить.
Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.09.2019 в удовлетворении жалобы Иванов В.Г. отказано, постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Капшорова М.А. от 25.06.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением судьи, Иванов В.Г. обратился с жалобой в Верховный суд Республики Адыгея, в которой просит решение и постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Капшорова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы сводятся к тому, что автомобиль <данные изъяты>, под управлением Бейдуллаева Р.Н. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и двигался с нарушением пункта 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Иванов В.Г. и его защитник Казачек А.Г. поддержали доводы жалобы, просили его удовлетворить.
Потерпевший Бейдуллаев Р.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, обжалуемые решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.09.2019 и постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Капшорова М.А. от 25.06.2019 полагал подлежащим оставлению без изменения.
В ходе судебного заседания Иванов В.Г. вину не признал, поддержал доводы изложенные в жалобе.
Представитель лица привлекаемого к административной ответственности Иванова В.Г. - Казачек А.Г. в ходе судебного заседания также поддержал доводы жалобы. Просит обжалуемое постановление отменить, производство в отношении Иванова В.Г., прекратить за недоказанностью вменяемого ему административного правонарушения. Просил суд, обозреть в ходе судебного заседания видеоматериал, содержащий момент ДТП.
Потерпевший Бейдуллаев Р.Н., в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения жалобы в полном объеме. Также пояснил суду, что он двигался на разрешающий сигнал светофора, в то время как Иванов В.Г., не предоставил ему преимущество в движении, не пропустил его, движущегося во встречном направлении. Полагал постановление инспектора законным и обоснованным. Также в ходе судебного заседания просил суд обозреть видеоматериал содержащий момент ДТП.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
В силу пункта 6.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.
В силу пункта 6.2 ПДД, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (6.13 ПДД).
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Под требованием "Уступить дорогу (не создавать помех)" понимается, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2. ПДД).
Согласно пункту 13.4 ПДД, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В силу пункта 13.7. ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления (п. 13.8. ПДД).
Согласно постановлению об административном правонарушении Иванов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Как следует из указанного постановления, водитель Иванов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в <адрес>, около дома N, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> при повороте налево, на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу и допустил столкновение со встречным автомобилем "<данные изъяты>, под управлением Бейдуллаева Р.Н.. двигавшегося прямо, после чего данный автомобиль <данные изъяты> допустил наезд на пешеходное ограждение, чем Иванов В.Г., совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
В соответствии со схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> двигался на крайней левой полосе по <адрес> в <адрес> по направлению с севера на юг. Бейдуллаев Р.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> двигался на крайней левой полосе по <адрес> в <адрес> по направлению с юга на север.
Согласно объяснениям Иванова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, он, двигаясь на крайней левой полосе, включив левый указатель поворота, на разрешающий зеленый сигнал светофора начал поворачивать налево, не заметив встречный автомобиль, с которым допустил столкновение. Вину в указанном ДТП Иванов В.Г. признал полностью.
Бейдуллаев Р.Н. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что двигаясь по левой полосе на разрешающий зеленый сигнал светофора, он увидел, что двигающийся со встречного направления автомобиль <данные изъяты> поворачивает налево и нажал на педаль тормоза, повернул руль вправо, но избежать столкновения не удалось. После удара допустил наезд на пешеходное ограждение повредив его.
Согласно объяснениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, он, в автомобиле Лексус, под управлением Бейдуллаева Р.Н., находился в качестве пассажира на заднем сидении с правой стороны и двигаясь в указанном автомобиле прямо, подъезжая к перекрестку с <адрес>, двигавшийся со встречного направления автомобиль <данные изъяты> неожиданно начал поворачивать налево, после чего произошел удар.
Оставляя без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Капшорова М.А. от 25.06.2019, судья Майкопского городского суда пришел к выводу о доказанности вины Иванова В.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При этом, судья исходил из того, что вина Иванова В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, схемой места ДТП, объяснениями, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенными в ходе судебного заседания видеозаписями.
Изучив представленные в материалы административного дела доказательства, исходя из вышеуказанных норм права, соглашаясь с выводами судьи, полагаю, настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого решения суда.
Нахожу выводы судьи законными и основанными на исследованных в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами.
Доводы подателя жалобы о невиновности в совершении административного вменяемого правонарушения опровергаются, в том числе приобщенными к материалам дела видеозаписями, на которые ссылается Иванов В.Г. в обоснование своих доводов.
Из содержания видеозаписи на СД диске N следует Бейдуллаев Р.Н., выехал на перекресток на разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора. Видеоматериал, содержащийся на СД диске N приобщенном в качестве доказательства Ивановым В.Г., не опровергает данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.09.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова В.Г. оставить без изменения, жалобу Иванова В.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Ж.К. Панеш
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея подпись Ж.К. Панеш
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка