Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 07 февраля 2020 года №7-251/2019, 7-1/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N 7-1/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 на постановление судьи Каспийского городского суда от <дата> в отношении ООО "Фаворит" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Каспийского городского суда от <дата> ООО "Фаворит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму N рублей.
В жалобе, поданной в Верховный суд РД, государственный инспектор Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2, просит постановление судьи Каспийского городского суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судьей назначено наказание в виде штрафа без учета его мнения.
Кавказским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения N-N N от <дата> была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО "Фаворит", по результатам которой были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, повлекшие угрозу жизни и здоровью граждан и принято решение о направлении материала в Каспийский городской суд для принятия решения о приостановки деятельности башенного крана.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Каспийского городского суда является законным и обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективной стороной указанного административного правонарушения является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию в рамках производства по данному делу, является установление факта принадлежности опасного производственного объекта, на котором выявлено соответствующее нарушение, лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Факт совершения ООО "Фаворит" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе,
Уведомлением о проведении плановой выездной проверки ООО "Фаворит" от <дата>, предписанием N от <дата> об устранении выявленных нарушений, Распоряжением Ростехнадзора от <дата> о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Фаворит", актом проверки Ростехнадзора по РД от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата> в отношении ООО "Фаворит" по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы законов, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.
Данные доказательства оформлены Управлением Ростехнадзора по РД, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО "Фаворит" по делу не установлено.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья не связан с мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Каспийского городского суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.30.6- 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Каспийского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Фаворит" оставить без изменения жалобу государственного инспектора Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка