Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 7-2509/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 06 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Лущик И.В., административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2022 года в отношении

Калинина С. Б., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с. А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от 30.09.2021 года Калинин С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением председателя Комитета по транспорту Полякова В.К. N 516/2021 от 10 ноября 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Калинина С.Б. - без удовлетворения.

Калинин С.Б. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2022 года постановление должностного лица остановлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Калинин С.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что его транспортное средство было припарковано на прилегающей к <адрес> территории у <адрес>. При въезде на данную прилегающую территорию установлен знак 5.5 "Дорога с односторонним движением", который применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. Непосредственно за въездом на прилегающую территорию установлен знак 3.27 "Остановка запрещена".

Калинин С.Б. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо - представитель Комитета по Транспорту Хейтов Б.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против доводов жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Суду пояснил, что знак 3.27 установлен на <адрес> после перекрестка с <адрес> и распространяет свое действие на территорию, где был припаркован автомобиль лица, привлеченного к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной стать нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 02.09.2021 в 13:38:53 по адресу: г. СПб, <адрес>, (у <адрес> по б<адрес>), от <адрес> к <адрес> водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. N 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Мицубиси Outlander, г.р.з. N..., собственником транспортного средства является Калинин С.Б.

Таким образом, Калинин С.Б. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность Калинина С.Б. в его совершении, подтверждены постановлением должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 30.09.2021 года с фото-фиксацией в постановлении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Калинину С.Б. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Калинина С.Б. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы Калинина С.Б. на постановление должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе идентичные приведенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от 30.09.2021 года, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Калинина С. Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка