Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 7-2509/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 7-2509/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Вафина Анаса Рифкатовича на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани от 30 сентября 2020 N .... Вафин А.Р. привлечен к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Вафин А.Р. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 10 августа 2021 года жалоба Вафина А.Р. оставлена без рассмотрения с указанием на пропуск срока обжалования и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда.
Жалоба подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления о привлечении к административной ответственности 7 октября 2020 года была направлена по месту регистрации Вафина А.Р. по адресу: <адрес>, почтовый идентификатор 42199352160657, 18 октября 2020 года почтовое отправление с аналогичным почтовым идентификатором направлено отправителю, в связи с истечением срока хранения.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункты 6, 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Жалоба направлена в суд по почте 5 августа 2021 года (л.д. 3) с длительным пропуском процессуального срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока Вафиным А.Р. не заявлено.
При таких обстоятельствах судья районного суда правильно возвратила жалобу заявителя без рассмотрения.
Доводы жалобы о том, что заявитель получил копию постановления только 29 июля 2021 года не могут быть приняты судом по вышеизложенным мотивам.
Определение судьи является законным и обоснованным, пересмотру не подлежит.
Доводы жалобы о неправомерности обжалуемого постановления, могут обсуждаться лишь в случае принятия жалобы к производству суда, то есть при рассмотрении жалобы по существу, между тем жалоба не принята к рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования.
Вафин А.Р. не лишен возможности обратиться в районный суд с жалобой на постановление вновь, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
ОПРеДЕЛил:
определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 10 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Вафина Анаса Рифкатовича по статье 3.17 КоАП РТ оставить без изменения, жалобу Вафина А.Р. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
