Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года №7-2508/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 7-2508/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя - директора общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" Владимира Александровича Садкова на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 октября 2020 года, проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения А.А. Ибраевой - защитника ООО "Север-Строй",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Ханты-Мансийскому автономному округу от 26 декабря 2019 года - общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй" привлечено к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 июня 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, за уклонение от исполнения административного наказания.
22 августа 2020 года законный представитель общества В.А. Садков обратился с жалобой в районный суд, в который поставил вопрос об отмене данного постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 октября 2020 года ходатайство директора общества В.А. Садкова о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи от 25 июня 2020 года оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель общества В.А. Садков просит определение судьи районного суда отменить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 июня 2020 года получено представителем общества 8 июля 2020 года (л.д. 99).
Следовательно, в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление, вынесенное мировым судьей в отношении общества вступило в законную силу по истечении десяти суток - 20 июля 2020 года ( с учетом выходных дней).
Согласно имеющейся в материалах дела жалобы, она подана в отделение почтовой связи 22 августа 2020 года, то есть пропуском установленного законом процессуального срока (л.д. 112, 113).
По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам.
Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Доводы жалобы о том, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку единственный исполнительный орган общества - директор в период с 20 июня 2020 года по 21 августа 2020 года, совместно с другими работниками общества, находился в командировке в городе Югорск, не могут быть приняты во внимание, поскольку, находясь в командировке, законный представитель не был лишен возможности обжаловать постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в установленные законом сроки как самостоятельно непосредственно в суд или почтой, так и через защитника.
Следовательно, в рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Ввиду изложенного, судья районного суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, определением от 8 октября 2020 года обоснованно отказал в его удовлетворении, сделав вывод о том, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, а причина, названная в жалобе, уважительной не может быть признана.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы, о восстановлении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования указанного выше постановления мирового судьи, не имеется.
Отказ в восстановлении срока обжалования, не препятствует уполномоченному лицу общества подать жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу законного представителя - директора общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" В.А. Садкова - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка