Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 7-2507/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Х.З. Исаеве, рассмотрев в судебном заседании жалобу Карины Наилевны Латыповой на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан А.А. Белкина от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан А.А. Белкина от 13 января 2021 года, К.Н. Латыпова (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, К.Н. Латыпова обратилась с жалобой в суд, дополнительно представила ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановление должностного лица.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшееся определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

К.Н. Латыпова извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении судебного заседании не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска данного срока.

В обоснование данного вывода судья сослался на правовую позицию, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" и материалы дела, содержащие сведения о том, что направленная административным органом в адрес заявителя почтовая корреспонденция с копией постановления, была возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Однако, состоявшееся по делу определение судьи Приволжского районного суда города Казани подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 2 закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" закреплено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Местом жительства в том понимании, как это установлено абзаце 8 статьи 2 названного Закона, являются: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 названного закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела, копия постановления о назначении К.Н. Латыповой административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ, направлялась заказным почтовым отправлением по адресу: город Казань, улица Актанышская, дом N 35А (л.д. 97).

Между тем, из содержания постановления должностного лица и протокола об административном правонарушении следует, что К.Н. Латыпова проживает согласно регистрации по адресу: город Казань, улица Актанышская, дом N 2А. Данных о том, что К.Н. Латыпова проживает по иному адресу, отличному от адреса регистрации, материалы дела не содержат.

Также следует указать, что в деле отсутствуют доказательства о направлении копии постановления по месту регистрации К.Н. Латыповой в срок, предусмотренный статьей 29.11 КоАП РФ. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании на настоящей стадии производства.

Из представленной жалобы следует, что копия постановления должностного лица была направлена по адресу регистрации К.Н. Латыповой только 24 апреля 2021 года и получена последней 28 апреля 2021 года. Первоначальная жалоба на это постановление, оформленная в электронном виде, была подана заявителем в Кировский районный суд города Казани 6 мая 2021 года, то есть в течение установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока, исчисляемого со дня получении копии постановления. Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 7 мая 2021 года, жалоба направлена по подсудности в Приволжский районный суд города Казани. Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 июня 2021 года, жалоба возвращена без рассмотрения в связи с ненадлежащим ее оформлением (в электронном виде).

Указанное означает, что при первоначальном обращении с жалобой на постановление, установленный КоАП РФ срок на обжалование заявителем был соблюден. При этом возврат жалобы по мотиву ненадлежащего оформления, само по себе не может служить безусловным основанием для признания данного обстоятельства неуважительной причиной пропуска срока обжалования, с учетом того, что, узнав об отказе в принятии данной жалобы, повторно с жалобой К.Н. Латыпова обратилась в суд в кратчайшие сроки - 1 июля 2021 года (л.д.11).

Данные действия позволяют сделать вывод о том, что К.Н. Латыпова добросовестно пользовалась процессуальными правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, имела намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Такой вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в частности, в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 года N 16-4827/2021.

В рассматриваемом случае отклонение ходатайства о восстановлении срока на обжалование, что в свою очередь влечет отказ в принятии к рассмотрению жалобы К.Н. Латыповой на постановление должностного лица, влечет нарушение ее процессуальных прав, в том числе право на судебную защиту. Следовательно, состоявшееся по делу определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 августа 2021 года не может быть признано обоснованным, оно подлежит отмене.

Материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани со стадии подготовки к рассмотрению жалобы К.Н. Латыповой на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан А.А. Белкина от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРеДЕЛил:

жалобу Карины Наилевны Латыповой удовлетворить.

Определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Карины Наилевны Латыповой о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан А.А. Белкина от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани со стадии подготовки к рассмотрению жалобы Карины Наилевны Латыповой на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан А.А. Белкина от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка