Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2021 года №7-2505/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 7-2505/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Фаргата Вазиховича Гиниятова на определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2021 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлениями начальника Казанской городской жилищной инспекции от 1 июня 2021 года должностное лицо - директор ООО "УК ЖКХ Танкодром" Ф.В. Гиниятов привлечен к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ф.В. Гиниятов (далее по тексту - заявитель) обратился с жалобой на постановления начальника Казанской городской жилищной инспекции от 1 июня 2021 года в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Определением судьи Советского районного суда города Казани от 22 июня 2021 года, жалоба Ф.В. Гиниятова направлена для рассмотрения по территориальной подсудности в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Определением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2021 года, жалоба Фаргата Вазиховича Гиниятова была возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан Ф.В. Гиниятов просит определение судьи районного суда отменить, приводя доводы о его незаконности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, судья районного суда в принятии жалобы отказал, указывая на то, что заявителем обжалуется два разных постановления по делам об административных правонарушениях одновременно, в одной жалобе.
В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; законным представителем физического лица; законным представителем юридического лица; защитником и представителем.
При системном толковании главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановления, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется в отдельных производствах. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность совместного рассмотрения в рамках одного дела двух либо нескольких жалоб, поданных на разные постановления по делам об административных правонарушениях в отношении разных лиц.
Поданной заявителем в районный суд в жалобе, как обоснованно указано в определении судьи, было обжаловано два постановления.
Поскольку поданная заявителем в районный суд жалоба не отвечала предъявляемым требованиям, судьей правомерно принято решение об отказе в её принятии и возвращении заявителю.Довод жалобы о необходимости объединения протоколов по данному делу подлежит отклонению.
Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов, и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает стадию производства по делу, на которой указанный вопрос подлежит разрешению.
При наличии оснований для применения положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда вправе объединить материалы, поступившие в суд с жалобами на постановления должностного лица, и рассмотреть их в одном производстве с вынесением единого решения по делу.
Ограничений прав заявителя на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вопреки его утверждению, не допущено и не препятствует ему устранить недостатки и подать в районный суд должным образом оформленную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу Фаргата Вазиховича Гиниятова - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка