Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 7-2502/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга А., рассмотрев 28 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

Директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "<...>" Щ., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу N 078/04/7.30-998/2021 от 6 сентября 2021 года должностное лицо - директор Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "<...>" Щ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Вина Щ. установлена в следующем:

Прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "<...>" требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В ходе проведения проверки в действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, выразившегося в утверждении аукционной документации на оказание услуг по организации питания для Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "<...>" для нужд Санкт-Петербурга в 2021 году (извещение N...), а именно 18 ноября 2020 года на ЕИС в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона (ИКЗ 202780636839278060N...) на заключение государственного контракта на оказание услуг по организации питания в 2021 году.

Однако в нарушение требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ в документации об электронном аукционе содержатся ссылки на санитарно-эпидемиологические нормы, утратившие силу - в приложении N 2 "Техническое задание" к проекту государственного контракта содержатся ссылки на "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья СП 2.3.6.1079-01", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 08 ноября 2001 года N 31.

Вместе с тем, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 27 октября 2020 года N 32 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения" указанный выше нормативный акт отменен с 01 января 2021 года.

Таким образом, до утверждения документации об электронном аукционе на оказание услуг по организации питания для Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "<...>" для нужд Санкт-Петербурга в 2021 году было известно о том, что "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья СП 2.3.6.1079-01" утрачивают силу с 01 января 2021 года.

Вместе с тем, в документацию об электронном аукционе, утвержденную директором Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "<...>" Щ., включены нормы, не действующие в 2021 году, что нарушает пп. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2022 года постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу N ....30-998/2021 от 6 сентября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Щ. - без удовлетворения.

Защитник Щ. - П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановленных по делу решений, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что процедура участия в проведении аукциона для государственного бюджетного учреждения носит продолжительный характер. 20 октября 2020 года согласовано техническое задание, иные согласования проведены до 27 октября 2020 года, то есть до даты издания Постановления Главного государственного санитарного врача РФ 27 октября 2020 года N 32, которым утверждены новые нормы СанПиН. Ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности остались без ответа, поскольку суд ограничился указанием на то, что постановление административного органа принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Щ. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие Щ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга А., полагавшей, что решение судьи районного суда, постановление должностного лица являются законными и обоснованными, отмене не подлежат, прихожу к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, контрактная система основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу положений ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе; лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, Щ., являющаяся директором Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "<...>", привлечена к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за утверждение документации об электронном аукционе на оказание услуг по организации питания для Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "<...>" для нужд Санкт-Петербурга в 2021 году, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что выразилось в указании ссылок на "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья СП 2.3.6.1079-01", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 08 ноября 2001 года N 31, которые утрачиваю силу утрачивают силу с 01 января 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Щ., утвердившей документацию об электронном аукционе, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы Щ., в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, исследовал доводы Щ., в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, и им обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения.

Приведенные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности остались без ответа, не могут послужить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления, решения по делу об административном правонарушении не влечет за собой прекращение производства по делу, поскольку течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Административное наказание назначено Щ. должностным лицом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения - нарушения установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Действия Щ., выразившиеся утверждении документации об электронном аукционе на оказание услуг по организации питания для Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "<...>" для нужд Санкт-Петербурга в 2021 году, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, правильно квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "<...>" Щ. оставить без изменения, жалобу защитника П. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка