Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 7-250/2021

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черномашенцевой Людмилы Ивановны на постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

(судья районного суда Резниченко И.А.),

установил:

постановлением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2020 Черномашенцева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. (л.д. 105-112)

Решением судьи Воронежского областного суда от 26.01.2021 постановление судьи районного суда отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Постановлением судьи районного суда от 20.04.2021 Черномашенцева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, Черномашенцева Л.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что требования п.13.11 правил дорожного движения, как указано в протоколе об административном правонарушении, не нарушала. Доказательства причинно-следственной связи между её действиями и получением потерпевшей ФИО9 телесных повреждений, отсутствуют. Её ходатайство о назначении дополнительной автотехнической экспертизы судом не рассмотрено.

В судебном заседании заседание Черномашенцева Л.И., защитники ФИО12., ФИО13., доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Потерпевшая ФИО9., представитель потерпевшей ФИО11 в судебном заседании полагали постановление районного суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а жалобу Черномашенцевой Л.И. - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении 28.07.2020 года в 14 часов 45 минут на ул. Солнечная г. Лиски Воронежской области в районе д.21 водитель Черномашенцева Л.И. управляла автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на регулируемом перекрестке, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО9., движущемуся в попутном направлении, завершающему поворот налево, произошло столкновение. В результате ДТП водителю ФИО9. был причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта N 332, в нарушении п.13.11 ПДД.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 13 ноября 2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Черномашенцевой Л.И. (л.д. 5).

Принимая решение о привлечении Черномашенцевой Л.И. к административной ответственности, судья исходил из того, что ею нарушены требования п.11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, регламентирующие совершение обгона транспортного средства, двигающегося впереди в попутном направлении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, установлению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении являются обстоятельства, связанные с нарушением водителем Правил дорожного движения РФ и наличием последствий противоправного деяния в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему и прямой причинно-следственной связи между указанными последствиями и деянием.

Отменяя постановление районного суда о привлечении Черномашенцевой Л.И. к административной ответственности, судья областного суда указал, что Черномашенцева Л.И. была признана виновной в нарушении п.п.11.1, 11.2 ПДД РФ при выполнении маневра обгона. Однако по данным нарушениям ПДД РФ протокол в отношении указанного лица не составлялся, что не получило оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, при наличии неотменного определения начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области от 16 сентября 2020 года, вынесенного по факту ДТП, который усмотрел в действиях ФИО9В. признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14. КоАП РФ, но отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по данной статье в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, невозможно установить причинно-следственную связь между действиями водителей и наступившими последствиями в виде получения ФИО9. телесных повреждений.

При новом рассмотрении указания судьи областного суда исполнены не были, противоречия, имеющиеся в материалах дела, не устранены.

Так пункт 13.11 Правил дорожного движения, который, как указано в протоколе об административном правонарушении, нарушила Черномашенцева Л.И., устанавливает, что вне населенных пунктов на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы, водитель транспортного средства, для которого установлено ограничение скорости, а также водитель транспортного средства (состава транспортных средств) длиной более 7 м должен поддерживать между своим и движущимся впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие его транспортные средства могли без помех перестроиться на ранее занимаемую ими полосу. Это требование не действует при движении по участкам дорог, на которых запрещается обгон, а также при интенсивном движении и движении в организованной транспортной колонне.

Однако в судебном заседании установлены иные фактические обстоятельства, как пояснила Черномашенцева Л.И., следует из видеозаписей, приобщенных к материалам дела, она совершала маневр обгона двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья указанные противоречия между установленными фактическими обстоятельствами дела об административном правонарушении и обстоятельствами дела, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не устранил, вопреки указаниям вышестоящего суда. Вместе с тем, судья не может выйти за пределы доказывания тех обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения дела, и признать лицо, в отношении которого ведется производство по делу, виновным в совершении того правонарушения, в совершении которого это лицо не обвинялось.

Также при новом рассмотрении дела не была установлена причинно-следственная связь между действиями водителей и получением потерпевшей ФИО9 телесных повреждений, поскольку при наличии не отмененного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2020, содержащего выводы о виновности обоих водителей в нарушении требований Правил дорожного движения, такой вывод не является бесспорным.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения административного наказания водителю Черномашенцевой Л.И. за нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью ФИО9 у судьи районного суда не имелось, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление.

Вопрос о виновности каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Черномашенцевой Людмилы Ивановны - удовлетворить.

Постановление судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Черномашенцевой Людмилы Ивановны - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено состоявшееся по делу решение.

Судья областного суда С.В. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка