Решение Тамбовского областного суда от 23 июня 2021 года №7-250/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2021 года Дело N 7-250/2021
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Власова Д.И. на решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2021 года, вынесенное в отношении Власова Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России "Мичуринский" N 18810068200000301217 от 30 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Власова Д.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На указанное постановление законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего *** М.П. - Беловой Е.А. была подана жалоба в суд.
Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2021 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России "Мичуринский" N 18810068200000301217 от 30 декабря 2020 года отменено, дело возвращено для проведения административного расследования.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене названного решения судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2021 года, ссылаясь на его незаконность.
Указывает, что судья районного суда принял жалобу Беловой Е.А. к рассмотрению с нарушением норм действующего законодательства, поскольку она была подана в суд по истечении десятидневного срока. Заявление о восстановлении срока обжалования в материалах дела отсутствует.
Полагает, что судья ошибочно определилобстоятельства для отмены постановления должностного лица и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Баевым А.В., действующим в интересах Власова Д.И., прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
Из материалов дела усматривается, что 14 сентября 2020 года в 15 часов 25 минут в районе дома 14 по ул. Б. Советской р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "***" государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Власова Д.И. и несовершеннолетнего велосипедиста *** М.П., в результате которого *** М.П. получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России "Мичуринский" N 18810068200000301217 от 30 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Власова Д.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Рассматривая жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего *** М.П. - Беловой Е.А., судья Мичуринского районного суда Тамбовской области исходил из того, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, поскольку вывод должностного лица в постановлении со ссылкой на заключение автотехнической экспертизы о том, что в заданной ситуации водитель Власов Д.И. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста *** М.П., противоречит материалам дела, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на встречной для водителя Власова Д.И. полосе движения. Данное обстоятельство должностным лицом в определении о назначении автотехнической экспертизы не указано, и, соответственно, экспертом не учтено.
Таким образом, судьей установлено, что должностным лицом в рамках проведения административного расследования в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, не были установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имеющие непосредственное значение для правильного рассмотрения дела.
Вопреки доводам жалобы не усматривается оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2021 года.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2021 года окончательно дело не разрешено, а поэтому оно не препятствует должностному лицу при устранении допущенных процессуальных нарушений вынести одно из постановлений, перечисленных в ст. 29.9 КоАП РФ.
Довод жалобы Власова Д.И. о пропуске заявителем срока обжалования постановления должностного лица был предметом проверки судьи районного суда и признан несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждена дата получения Беловой Е.А. копии обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2021 года, вынесенное в отношении Власова Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Власова Д.И. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка