Решение Нижегородского областного суда от 10 марта 2021 года №7-250/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 7-250/2021
г. Нижний Новгород 10 марта 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раззакова О.К. на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Раззакова ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области Кнауса А.Д. от 24 ноября 2020 года N 061041 гражданин Республики Узбекистан Раззаков O.K. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба Раззакова О.К. - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] года Раззаков О.К. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование судебного решения.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд Раззаков О.К. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ГУ МВД РФ по Нижегородской области Кузнецову М.В., не согласившуюся с доводами жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Указанная норма направлена на обеспечение режима осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Российской Федерации, устанавливаемого Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Материалами дела установлено, что [дата]. в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства в здании филиала ФГУП "ПВС" МВД России по Нижегородской области по адресу: [адрес], выявлен гражданин Республики Узбекистан Раззаков O.K., который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего, не имея действующего патента на работу на территории Нижегородской области, а именно: выполнял работы по установке и монтажу электрической розетки на стойке, предназначенной для розничной продажи сим-карт операторов сотовой связи, не имея действующего патента на работу на территории Нижегородской области.
При таких обстоятельствах действия Раззакова О.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства и вина Раззакова О.К. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, раппортом сотрудника полиции от 24.11.2020г., объяснениями Раззакова О.К., ИП Шарипова З.М., сведениями управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области и другими материалами дела, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу решения ранее обжалуемого постановления должностного лица административного органа.
Судьёй районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, что нашло своё отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он помог другу безвозмездно и не осуществлял трудовую деятельность, не принимаются во внимание и расцениваются как способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе объяснениями Шарипова З.М., из которых следует, что он допустил к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Раззакова О.К. 24.11.2020г.; объяснениями Раззакова О.К. о том, что 24.11.2020 года он выполнял работы по установке розетки без патента, к работе его привлек хозяин стойки по продаже симкарт сотовых телефонов ИП Шарипов З.М..
Данные доказательства по делу получены с соблюдением требований закона и оснований им не доверять не имеется.
С учётом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Раззакова О.К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Раззакова О.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.
Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Раззакова О.К. по делу, судом вышестоящей инстанции, не усматривается.
Административное наказание Раззакову О.К. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом положений ст. ст. 3.1., 3.5., 4.1 КоАП РФ и является минимальным.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, установлены правильно, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, в ходе производства по делу в отношении Раззакова О.К., также не допущено.
При указанных обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведённым заявителем в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] года в отношении Раззакова ФИО8 - оставить без изменения, жалобу Раззакова О.К. - без удовлетворения.
Судья областного суда: Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка