Решение Иркутского областного суда от 27 октября 2020 года №7-250/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 7-250/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием Донькина Г.П., в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшей ФИО6 О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Донькина Г.П. на постановление судьи Качугского районного суда Иркутской области от 31 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Донькина Геннадия Петровича,
установил:
Постановлением судьи Качугского районного суда Иркутской области от 31 августа 2020 г. Донькин Михаил Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Донькин Г.П. просит об отмене постановления судьи Качугского районного суда Иркутской области от 31 августа 2020 г., как незаконного, необоснованного, несоответствующего фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Донькин Г.П. доводы жалобы поддержал, пояснил, что они с потерпевшей ФИО7 О.В. примирились, он просил прощения, и она его простила, претензий к нему не имеет. Просил прекратить производство по делу за примирением сторон.
Потерпевшая ФИО8 О.В. в судебном заседании представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Донькина Г.П. за примирением сторон.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы и заявленное ходатайство потерпевшей, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Донькина Г.П. судьей Качугского районного суда Иркутской области к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 24 июля 2020 г. около 19 часов 30 минут, Донькин Г.П., находясь на <адрес изъят> Качугского района, в ходе ссоры, уронил ФИО9 О.В. на пол и нанес последней три или четыре удара рукой, сжатой в кулак, в область рук и туловища, тем самым нанес побои, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судьи.
Согласно абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях в соответствии с абзацем 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.
В подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось. Иные основания, предусмотренные абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми рассмотрение дела относится к компетенции судьи районного суда, отсутствуют.
Процессуальные действия по заявлению ФИО10 О.В. от 24 июля 2020 г. о привлечении Донькина Г.П. к ответственности, связанные с установлением обстоятельств, в том числе - назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы, осуществлялись в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до возбуждения 3 августа 2020 г. дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.
3 августа 2020 г. УУП МО МВД России "Качугский" ФИО11 А.С. вынесено определения N 690 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3).
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 3 августа 2020 г. проведение административного расследования требовалось для предоставления Донькиным Г.П. паспорта, а также для дачи объяснения и подписания протокола об административном правонарушении.
Между тем объяснения у Донькина Г.П. отбирались УУП МО МВД России "Качугский" ФИО12 А.С. 24 июля 2020 г. в рамках досудебного производства по уголовному делу с приобщением к материалам дела паспорта (л.д.12,13). Иных объяснений указанного лица, после возбуждения дела об административном правонарушении, в деле не содержится.
Данных о том, что после вынесения определения о проведении административного расследования 3 августа 2020 г. проводились какие-либо экспертизы либо устанавливались свидетели, отбирались объяснения, материалы дела не содержат.
Таким образом, административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, то дело подведомственно мировому судье. Судьей районного суда нарушено правило подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является безусловным основанием для принятия решения об отмене вынесенного постановления.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно протоколу об административном правонарушении Донькину Г.П. вменяется совершение административного правонарушения по адресу: Качугский район, <адрес изъят>, который относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 66 Качугского района Иркутской области.
В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным судьей и срок давности привлечения Донькина Г.П. не истек, постановление судьи Качугского районного суда Иркутской области от 31 августа 2020 г., вынесенное в отношении Донькина Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 66 Качугского района Иркутской области.
Заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в отношении Донькина Г.П. в связи примирением удовлетворению не подлежит.
Кодекс об административных правонарушений не предусматривает такого основания прекращения производства по делу. Поскольку постановление судьи отменено, вопрос о признании виновным Донькина Г.П. и назначении ему наказания в настоящее время обсуждению не подлежит. Между тем указанное ходатайство потерпевшей может учитываться судьей при назначении вида и размера наказания, либо прекращения производства по делу по иным основаниям.
Жалоба Донькина Г.П. подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Донькина Г.П. удовлетворить частично.
Постановление судьи Качугского районного суда Иркутской области от 31 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Донькина Геннадия Петровича отменить и направить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка N 66 Качугского района Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка