Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 7-250/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 7-250/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Пажбекова С. В. на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пажбекова С. В.,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ Пажбеков С. В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Пажбеков С.В. обжаловал его в Индустриальный районный суд города Ижевска.
Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Пажбекова С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Пажбеков С.В. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована недоказанностью обстоятельств, на основании которых Пажбекова С.В. привлекли к административной ответственности.
Выслушав Пажбекова С.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 13.4 ПДД предусматривает, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество (приоритет, то есть право на первоочередное движение), изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД).
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пажбекову С.В. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Пажбеков С.В., управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при повороте налево на регулируемом перекрестке, при разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении прямо автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Савельева Р.Р., после чего произошло столкновение данных транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Рудакова С.О., Дмитриева А.Ю., Савельева Р.Р.; сведениями МКУ <адрес> "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N АНО "Департамент судебных экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N АНО "Департамент судебных экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью ДТП.
Из схемы места совершения административного правонарушения, подписанных Пажбековым С.В. и Савельевым Р.Р. без возражений, видеозаписи ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло на перекрестке улиц Петрова - Короткова, при котором Савельев Р.Р. двигался по <адрес> прямолинейно, а Пажбеков С.В., выехав на регулируемый перекресток улиц Петрова - Короткова, выполнял поворот налево на <адрес>.
Изложенное свидетельствует о том, что Пажбеков С.В., выезжая на дорогу с намерением совершить маневр поворота налево, обязан убедиться в безопасности предпринимаемого маневра, и что этим маневром он не создаст помех другим участникам дорожного движения, а при осуществлении поворота по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречного направления прямо или направо. При рассматриваемой дорожной ситуации, Пажбеков С.В. располагал технической возможностью и был обязан пропустить транспортное средство, завершающее маневр проезда перекрестка во встречном направлении, чего не сделал.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Пажбекова С.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Водитель Пажбеков С.В., в соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения, был обязан уступить дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо.
Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением Савельева Р.Р. не должен был выезжать на перекресток на желтый сигнал светофора, не опровергают обоснованность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности Пажбекова С.В. в совершении вмененного ему правонарушения.
Доводы жалобы о виновности в ДТП другого водителя (Савельева Р.Р.) не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении и обсуждаться не могут.
Постановление о привлечении Пажбекова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пажбекову С.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 названного Кодекса.
Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пажбекова С.В. допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
