Решение Пензенского областного суда от 14 июня 2018 года №7-250/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 7-250/2018
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Мильковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО ЗРМ "Северный" Касимовского Н.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 13 марта 2018 года <данные изъяты> и решение судьи Октябрьского районного суда от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица ООО ЗРМ "Северный" (далее ООО ЗРМ "Северный"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 13.03.2018 <данные изъяты>. ООО ЗРМ "Северный" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО ЗРМ "Северный" Касимовский Н.В. 26.03.2018 обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой содержится просьба об отмене данного процессуального акта.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 26.04.2018 в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, 28.05.2018 генеральный директор ООО ЗРМ "Северный" Касимовский Н.В. подал жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене вышеуказанных процессуальных актов.
В жалобе генеральный директор ООО ЗРМ "Северный" Касимовский Н.В. указывает, что трудовое законодательство юридическим лицом нарушено не было, поскольку с бывших работников <данные изъяты>была удержана сумма в счет погашения причиненного ими ущерба предприятию, не превышающая размера среднемесячного заработка указанных работников, в связи с чем, нормы ст. 248 Трудового Кодекса Российской Федерации нарушены не были.
В судебное заседание представитель ООО ЗРМ "Северный" не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не поступало.
Представитель ГИТ в Пензенской области по доверенности Абдряхимова Г.А. против доводов жалобы возражала, просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 13.03.2018 <данные изъяты> и решение судьи Октябрьского районного суда от 26.04.2018 оставить без изменения.
Выслушав объяснения представителя ГИТ в Пензенской области по доверенности Абдряхимовой Г.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю доводы жалобы необоснованными, а постановление административного органа и решение судьи мотивированными, законными, в виду следующего.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно абз.3 ст.11 Трудового Кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч.1 ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами; один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя; получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии с подп."б" п.6 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Из ч.1 ст.137 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации, общий размер всех удержаний, производимых из заработной платы работников, не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов. Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.
Согласно ч.1 ст.140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из ч.1 ст.232 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч.1 ст.233 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Возможность удержания из заработной платы определена в ч. 1 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2).
Из указанных норм права следует, что удержание работодателем суммы ущерба из заработка работника возможно только на основании распоряжения и при получении на это согласия работника в случае, если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника.
Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Оставляя постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 13 марта 2018 года <данные изъяты> без изменения, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной должностным лицом Государственной инспекции труда в Пензенской области - государственным инспектором (по правовым вопросам) <данные изъяты>. по обращению <данные изъяты> о нарушении их трудовых прав, выявлен факт нарушения юридическим лицом ООО ЗРМ "Северный" требований трудового законодательства РФ.
В ходе проверки установлено, что на основании трудовых договоров N б/н от 11.12.2008 и N б/н от 20.10.2015 <данные изъяты> осуществляли в ООО ЗРМ "Северный" трудовую деятельность в должностях оператора котельной и помощника оператора котельной соответственно.
17 января 2018 года они были уволены с работы по инициативе работодателя на основании подп. "б" п.6 ст.81 ТК РФ.
Приказом генерального директора ООО ЗРМ "Северный" Касимовского Н.В. N 1 от 15.01.2018 г. создана комиссия для расследования случая причинения ущерба предприятию, произошедшего 13.01.2018 в рабочее время на территории ООО ЗРМ "Северный".
В акте "О результатах расследования факта причинения ущерба оператором котельной <данные изъяты> и помощником оператора котельной <данные изъяты> от 16.01.2018 указано, что 13.01.2018 в 21 час 00 минут оператором котельной <данные изъяты>. и помощником оператора котельной <данные изъяты> которые находились на своем рабочем месте в котельной, были допущены грубые нарушения технологических режимов работы котлов, а именно: уровень воды в деаэраторе был ниже аварийного уровня.
В результате неправильной продувки котла вода была сброшена ниже рабочих отметок, конденсатная емкость была не заполнена.
В связи с указанными нарушениями произошел перегрев котла, что повлекло разгерметизацию вальцовки верхнего барабана и выход из строя центральной паровой задвижки dy=80.
Без надлежащего контроля со стороны вышеуказанных работников котельной за подачей лузги произошло возгорание накопительного бункера лузги и потеря давления пара до 0 Атм, поломка котла и оборудования котельной.
Данным актом установлено, что аварийная ситуация возникла в результате нахождения работников котельной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, их небрежного отношения к работе (халатности).
Размер ущерба предприятию составил <данные изъяты> руб.
Комиссия рекомендовала удержать со <данные изъяты> в счет погашения материального ущерба предприятию оставшуюся невыплаченную сумму заработной платы за декабрь 2017 года и окончательный расчет при увольнении. Остальную сумму ущерба взыскать со <данные изъяты> в судебном порядке.
Согласно справки ООО ЗРМ "Северный" от 26.04.2018 исх. N 26/04/1-02, средний заработок <данные изъяты>. за последние двенадцать месяцев составил <данные изъяты> руб., средний заработок за последние три месяца составил <данные изъяты> руб.
Из справки ООО ЗРМ "Северный" от 26.04.2018 исх. N 26/04/1-01, следует, что средний заработок <данные изъяты> за последние двенадцать месяцев составил <данные изъяты> руб., средний заработок за последние три месяца составил <данные изъяты> руб.
Согласно записки - расчету при увольнении б/н от 17.01.2018, <данные изъяты> начислены: заработная плата в размере <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., НДФЛ в размере <данные изъяты> руб.
Удержана с него в счет погашения материального ущерба предприятию сумма в размере <данные изъяты> руб.
Согласно записки - расчету при увольнении б/н от 17.01.2018, <данные изъяты> начислены: заработная плата в размере <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., НДФЛ в размере <данные изъяты> руб.
Удержана с него в счет погашения материального ущерба предприятию сумма в размере <данные изъяты> руб.
В нарушение требований ст.ст.22, 137, 138, 248 Трудового Кодекса Российской Федерации ООО ЗРМ "Северный" допущено удержание с вышеуказанных работников 100% причитающихся им при увольнении денежных средств, что недопустимо.
Удержание суммы причиненного ущерба произведено без согласия работников <данные изъяты>
Выявление очевидных нарушений трудового законодательства послужило основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции труда в Пензенской области в отношении юридического лица ООО ЗРМ "Северный" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27. КоАП РФ.
Факт нарушения юридическим лицом ООО ЗРМ "Северный" требований трудового законодательства подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <данные изъяты> от 06.03.2018; актом "О результатах расследования факта причинения ущерба оператором котельной <данные изъяты> и помощником оператора котельной <данные изъяты> от 16.01.2018; трудовыми договорами от 11.12.2008 и от 21.10.2015 и дополнительными соглашениями к ним; приказами (распоряжениями) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) N з/у от 17.01.2018 и N з/у от 17.01.2018; записками - расчетами от 17.01.2018; приказом N 2 от 16.01.2018 генерального директора ООО ЗРМ "Северный" Касимовским Н.В. "О применении дисциплинарных взысканий в отношении оператора котельной <данные изъяты> и помощника оператора котельной <данные изъяты> из п. 3 которого видно, что с данных работников подлежит удержанию в счет погашения материального ущерба невыплаченная сумма заработной платы за декабрь 2017 года и окончательный расчет при увольнении.
Всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда дана правильная правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Юридическое лицо ООО ЗРМ "Северный", имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, поэтому обоснованно подвергнуто административному наказанию за совершение описанного выше противоправного деяния.
В соответствии с требованиями ст.24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1. КоАП РФ.
В силу ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что работники <данные изъяты>. состояли в трудовых отношениях с ООО ЗРМ "Северный", были приняты на работу на основании приказов, с ними были заключены трудовые договора и подписаны дополнительные соглашения к ним.
ООО ЗРМ "Северный" являясь работодателем <данные изъяты> допустило нарушение приведенных выше требований трудового законодательства РФ, за что правомерно должностным лицом административного органа привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27. КоАП РФ.
Доводы жалобы были предметом проверки должностным лицом административного органа, своего подтверждения не нашли, а также обоснованно отвергнуты судьей первой инстанции.
Несогласие заявителя с оценкой установленных как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда обстоятельств по делу правовым основанием к отмене принятых по делу постановления и решения не является.
Постановление о привлечении ООО ЗРМ "Северный" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО ЗРМ "Северный" в пределах санкции ч.1 ст.5.27. КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену как постановления должностного лица, так и решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 13 марта 2018 года <данные изъяты>. и решение судьи Октябрьского районного суда от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО ЗРМ "Северный" Касимовского Н.В. оставить без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка