Решение Амурского областного суда от 07 июня 2018 года №7-250/2018

Принявший орган: Амурский областной суд
Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 7-250/2018
Субъект РФ: Амурская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2018 года Дело N 7-250/2018
Судья Амурского областного суда А.Н. Алимский,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ЧОО "Форт С2-Благовещенск" Ломакина С.В. - должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ,
на решение судьи Благовещенского городского суда от 2 февраля 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио заместителя начальника - начальника ЦЛРР Отдела Росгвардии по Амурской области от 6 июня 2018 года N 28ЛРР001230517000008 директор ООО ЧОО "Форт С2-Благовещенск" Ломакин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Благовещенского городского суда от 2 февраля 2018 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, директор ООО ЧОО "Форт С2-Благовещенск" Ломакин С.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить.
Должностное лицо административно-юрисдикционного органа, извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, директор ООО ЧОА "Форт С2-Благовещенск" Ломакин С.В., его защитник Миллер А.В., извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела рассмотрением от них не поступило. При таких обстоятельствах, с учётом законоположений ст. ст. 25.1, 25.5, 25.15 КоАП РФ, судья определилрассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения участников производства, прихожу к следующим выводам.
Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.
Частью 4 ст. 20.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.
Как следует из материалов дела, директор ООО ЧОО "Форт С2-Благовещенск" Ломакин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ за нарушение требований ч. 3, п. 7, ст. 3, ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" при предоставлении услуг по охране объектов.
Судья Благовещенского городского суда с выводами должностного лица о наличии в действиях директора ООО ЧОО "Форт С2-Благовещенск" Ломакина С.В. состава вмененного административного правонарушения согласился, исходил из доказанности вины Ломакина С.В. в совершении данного правонарушения и отсутствия существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.
Решение судьи нельзя признать правильным.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП ПФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушение указанных норм судьёй Благовещенского городского суда не дано правовой оценки тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении директора ООО ЧОО "Форт С2-Благовещенск" Ломакина С.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела. Одно лишь указание в процессуальных документах на то, что директор ООО ЧОО "Форт С2-Благовещенск" Ломакин С.В. извещен надлежащим образом, не является достаточным основанием для вывода о соблюдении положений ст. 1.6 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует о том, что вывод о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности, соблюдения прав директора ООО ЧОО "Форт С2-Благовещенск" Ломакина С.В., сделан судьёй без достаточного исследования произошедших событий.
Допущенные судьёй нарушения процессуальных требований носят существенный характер, они не позволили выполнить предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах решение судьи Благовещенского городского суда от 2 февраля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП ПФ оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение для всестороннего исследования всех юридически значимых обстоятельств.
В связи с отменой судебного акта по указанным основаниям иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены, поскольку это предрешит выводы судьи при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу директора ООО ЧОО "Форт С2-Благовещенск" Ломакина С.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Благовещенского городского суда от 2 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении директора ООО ЧОО "Форт С2-Благовещенск" Ломакина С.В. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части жалобу директора ООО ЧОО "Форт С2-Благовещенск" Ломакина С.В. оставить без рассмотрения.
Судья Амурского
областного суда А.Н. Алимский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Амурский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Постановление Амурского областного суда от 29 октября 2020 года №22-1862/2020

Определение Амурского областного суда от 28 октября 2020 года №33АП-3287/2020

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать