Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июля 2018 года №7-250/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 7-250/2018
Судья Шешуков Д.А. Дело N 7-250/2018
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., с участием представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по УР Шмыковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 июля 2018 года жалобу председателя ликвидационный комиссии МАУ <данные изъяты> Васильевой М.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 23 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19 КоАП РФ в отношении МАУ <данные изъяты>
установил:
постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по УР от 09 июня 2017 года МАУ "<данные изъяты> привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.19 ч.1, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 23 мая 2018 года постановление должностного лица по делу изменено в части указания времени совершения правонарушения -10.04.2017, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
На решение судьи районного суда председателем ликвидационный комиссии МАУ <данные изъяты> Васильевой М.Ю. в Верховный суд Удмуртской Республики подана жалоба, в которой она просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что МАУ <данные изъяты> находится в стадии ликвидации; электронный документооборот не ведется с ДД.ММ.ГГГГ; учреждение не извещено надлежащим образом о назначении даты, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как в связи с ликвидацией МАУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ не располагается по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель территориального органа Федеральной службы государственной статистики по УР, возражала против удовлетворения жалобы, считая решение судьи законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ, выражается в непредоставлении респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоеременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 6 Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" сбор первичных статистических данных осуществляется по формам федерального статистического наблюдения. Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.
Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" респонденты, за исключением респондентов, указанных в ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.
В соответствии с п. 3 и п. 4 Постановления Правительства РФ от 18.08.2008 N 620 "Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета" первичные статистические данные предоставляются созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.
Согласно п. 1 и приложения N 2 Приказа Росстата от 05.08.2016 N 391 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий" (действовавшего до издания Приказа Росстата от 30.08.2017 N 563) срок предоставления формы федерального статистического наблюдения N 3- информ "Сведения об использовании информационных и коммуникационных технологий и производстве вычислительной техники, программного обеспечения и оказании услуг в этих сферах" за 2016 год - 8 апреля 2017 года.
Из материалов дела следует, что МАУ <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ субъекту официального статистического учета не был предоставлен отчет формы федерального статистического наблюдения N 3-информ "Сведения об использовании информационных и коммуникационных технологий и производстве вычислительной техники, программного обеспечения и оказания услуг в этих сферах" за 2016 год.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности МАУ <данные изъяты> в совершении инкриминируемого правонарушения.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МАУ <данные изъяты> приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных требований законодательства. Вина МАУ <данные изъяты> выразилась в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований закона, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении МАУ <данные изъяты> к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
Данных о нарушении должностным лицом административного органа процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении по материалам дела не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.
Доводы, указанные в жалобе председателем ликвидационный комиссии МАУ <данные изъяты> не состоятельны. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МАУ <данные изъяты> зарегистрирован в качестве юридического лица в ИФНС РФ N по УР, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ адрес (место нахождения): <адрес>. Согласно материалам дела, МАУ <данные изъяты> надлежащим образом извещено о назначении даты, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду направления должностным лицом корреспонденции по адресу его местонахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Доводы жалобы не содержат иных указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения юридического лица к административной ответственности.
Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска УР от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении МАУ <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу председателя ликвидационный комиссии МАУ <данные изъяты> Васильевой М.Ю. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка