Решение Новгородского областного суда от 21 февраля 2019 года №7-250/2018, 7-15/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 7-15/2019
21 февраля 2019 года судья Новгородского областного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО "Деловой партнер" на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2018 года, которым оставлено без изменения постановление N 53/7-1783-18-ОБ/6/85 от 24 сентября 2018 года, вынесенное главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Савченко Д.И., в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер", расположенного по адресу: <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
20 сентября 2018 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Савченко Д.И. в отношении юридического лица ООО "Деловой партнер" (далее - общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение требований статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.
Постановлением главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Савченко Д.И. от 24 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2018 года, общество подвергнуто административному штрафу в размере 120 000 рублей за совершение указанного выше административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, руководитель ООО "Деловой партнер" просит отменить решение судьи и постановление административного органа, вынесенные в отношении юридического лица по данному делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия законных оснований для проведения внеплановой проверки. В жалобе приведены доводы о неправильном применении судьей районного суда норм материального права при вынесении решения. Кроме того, указано, что работники ООО "Деловой партнер" при проведении первичных и периодических медицинских осмотров проходили осмотр у врача-психиатра? а также проходили электрокардиографическое исследование, при выявлении заболеваний, препятствующих выполнению работ на высоте или работ, связанных с управлением автотранспортом, указанные работники были бы отстранены от выполнения данных работ. Одновременно с этим, после проведения проверки на момент вынесения постановления работники, не прошедшие психиатрическое освидетельствование, прошли указанное освидетельствование и были допущены к выполнению работ. Допущенное нарушение носит формальный характер, не повлекло общественно опасных последствий, и при таких данных административный штраф в размере 120 000 рублей представляется необоснованно строгим наказанием.
Изучив материалы дела, судья считает, что обществом не пропущен срок обжалования указанного выше решения судьи районного суда.
Законный представитель общества и защитники юридического лица в судебное заседание не явились.
При наличии сведений об извещении всех участников производства по делу, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя общества, его защитников, а также без участия представителя Государственной инспекции труда в Новгородской области.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно частям седьмой и восьмой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками).
Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Перечень).
Данным Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, приведенных в таблице. В числе видов такой деятельности указаны работы на высоте, работы верхолазные и связанные с подъемом на высоту, а также работы по обслуживанию подъемных сооружений, работы, непосредственно связанные с движением транспорта, в том числе внутризаводского.
В силу части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 53/7-1782-18-ОБ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области от 23 августа 2018 года, в отношении ООО "Деловой партнер" проведена согласованная прокуратурой Новгородской области внеплановая выездная проверка по обращению о нарушении трудового законодательства.
В результате проведенной проверки выявлено, что в нарушение требований приведенных выше требований закона работники общества, работающие на высоте, и выполняющие работы, непосредственно связанные с движением транспорта (в том числе, Н., Р., Н., Н., Н., С., Б., Б., В., Г., Е., Е., Ж., З., З., К., Л., М., М., С., С., С., Р., Х., Ч., К., Н., В., П., Б., В., П., П.), допущены к выполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 53/7-1783-18-ОБ/4/85 от 20 сентября 2018 года; актом проверки N53/7-1782-18-ОБ/1 от 18 сентября 2018 года, распоряжением о проведении проверки от 23 августа 2018 года и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы обоснованным признать нельзя и они подлежат отклонению по мотивам, приведенным выше.
Судьей районного суда был проверен и обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела довод жалобы юридического лица о несоблюдении порядка рассмотрения обращения Ивановой Т.И. ввиду его анонимности.
Внеплановая выездная проверка Государственной инспекцией труда была инициирована на основании материалов, поступивших из Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новгородской области, которые соответствовали требованиям, установленным статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в том числе содержали обращение Ивановой Т.И., позволяющее идентифицировать автора заявления, в котором указывались сведения о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем, такое заявление анонимным не может признаваться.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы о несоразмерной строгости наложенного вида и размера административного взыскания, не учитывающего всех смягчающих ответственность обстоятельств, не основаны на нормах права и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Административное наказание назначено обществу в минимальных пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его нельзя признать чрезмерно суровым, является справедливым и соразмерным характеру совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствам.
При этом оснований для уменьшения размера административного штрафа не установлено.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление N 53/7-1783-18-ОБ/6/85 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области от 24 сентября 2018 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица - ООО "Деловой партнер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка