Решение Тамбовского областного суда от 17 июля 2017 года №7-250/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 7-250/2017
 
17 июля 2017 г. г. Тамбов
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Буевича Сергея Васильевича на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № *** от 27 августа 2016 г. Буевич С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Буевич С.В. обратился в суд с жалобой, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2017 г. ходатайство Буевича С.В. о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Буевич С.В. просит данное определение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить.
Указывает, что постановление должностного лица от 27 августа 2016 г. не поступало по месту его регистрации и проживания, о наличии данного постановления он узнал только 16 января 2017 г. от судебных приставов-исполнителей.
Буевич С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в Тамбовский областной суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что 28 августа 2016 г. копия постановления старшего инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № *** от 27 августа 2016 г. была направлена заказным почтовым отправлением Буевичу С.В. по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства: г. Москва, Анадырский проезд, *** который соответствует адресу, указанному им в настоящей жалобе (л.д. 37-39). Согласно информации, полученной с официального сайта Почта России, указанное почтовое отправление было возвращено и получено отправителем 10 октября 2016 г. по истечении срока хранения (л.д. 40).
Жалоба на указанное постановление направлена Буевичем С.В. в суд 17 апреля 2017 г., то есть по истечении десяти суток со дня вступления постановления в законную силу.
Доказательств наличия уважительных причин, которые не позволили в установленный законом срок подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Буевичем С.В. не представлено.
При указанных обстоятельствах судья районного суда обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и оснований для его восстановления не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство Буевича С.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
р е ш и л:
определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу Буевича С.В. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка