Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 7-2500/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при участии прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амельковича Е.С., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 6 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе Щугоревой С.А. на решение судьи <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Данилина И.А. от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя товарищества собственников жилья "Ленинский 111" Пустынного А.В. по заявлению Щугоревой С.А.

Решением судьи <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> решение прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Донгаузера И.В. от <дата> отменено, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> оставлено без изменения, жалоба Щугоревой С.А. - без удовлетворения.

Щугорева С.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении решения судьи районного суда и возврате дела жалобы от <дата> в <адрес> Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указала, что прокуратурой проверка фактически не проводилась, при рассмотрении жалобы не были установлены фактические обстоятельства дела. При рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ею ходатайств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем судья <адрес> районного суда <адрес> решением от <дата> отменил решение прокурора Кировского района города Санкт-Петербурга от <дата> и оставил без изменения определение заместителя прокурора <адрес> района Санкт-Петербурга от 1711.2022, что противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 названного Кодекса.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Помимо изложенного, нельзя согласиться и с содержащимися в решении судьи районного суда Санкт-Петербурга от <дата> выводами о нарушении прокурором <адрес> города Санкт-Петербурга при вынесении решения от <дата> права Щугоревой С.А. на участие в рассмотрении ее жалобы.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае по материалам проверки по заявлению Щугоревой С.А. в отношении должностного лица председателя товарищества собственников жилья "Ленинский 111" Пустынного А.В. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было отказано.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении прав Щугоревой С.А. при вынесении прокурором <адрес> решения от <дата> не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения суда, и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и с учетом норм материального и процессуального права принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по жалобе Щугоревой С.А. - отменить.

Жалобу Щугоревой С.А. возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка