Решение Нижегородского областного суда от 17 марта 2022 года №7-249/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 7-249/2022
г. Нижний Новгород 17 марта 2022 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гнатышена Р.П. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 07 октября 2021 года, которым оставлено без изменения постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Агеева ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нижнему Новгороду от 20 марта 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Агеева Д.В., в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Гнатышен Р.П. обратился с жалобой в Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород.
Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 07 октября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Гнатышена Р.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Гнатышен Р.П. просит решение судьи районного суда признать незаконным и отменить, поскольку оно вынесено без надлежащего изучения обстоятельств дела, Агеев Д.В., по мнению заявителя, подлежит дисциплинарной ответственности.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав потерпевшего Гнатышена Р.П., представителя ФИО4, поддержавших доводы жалобы, Агеева Д.В., защитника ФИО5, полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, представителя административного органа ФИО6, пояснившего, что на основании собранных доказательств им было принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 марта 2021 года, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из примечания к ст. 12.24 КоАП РФ следует, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Как усматривается из материалов дела, 14.11.2020 около 06 часов
45 минут на [адрес], произошел наезд на пешехода Гнатышена Р.П. транспортным средством КАМАЗ (государственный регистрационный знак [номер]), под управлением водителя Агеева Д.В.
В результате наезда пешеход Гнатышен Р.П. получил телесные повреждения и был доставлен в больницу им. Семашко Н.А. г. Н.Новгорода.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 09.03.2021 N 471/700Д, у Гнатышена Р.П. имелась рана левой бровной области, ушитая медицинским швами, что причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в связи с отсутствием в представленной медицинской документации подробного морфологического описания раны до наложения швов достоверно судить о характере и механизме не представляется возможным; по данным представленной медицинской документации отмечались болезненность и ограничение движений в шейном отделе позвоночника, достоверно судить о их причине и давности не представляется возможным; имелись ссадины лица, которые в отдельности не причинили вреда здоровью; имелись скол эмали I зуба и откол боковой стенки IV зуба на верхней челюсти слева, суждение о их причине и давности возникновения не возможно ввиду отсутствия в медицинской документации объективных клинических данных и подробного морфологического описания; ушиб верхней челюсти слева не подтвержден в представленной медицинской документации объективными клиническими данными и морфологическими особенностями повреждения, основанными на субъективных жалобах Гнатышен Р.П.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нижнему Новгороду от 20 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Агеева Д.В., прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.
Сведений о том, что Агеев Д.В. является военнослужащим, материалы дела не содержат.
Между тем, с решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 07 октября 2021 года, которым оставлено без изменения постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и самим постановлением, согласиться нельзя ввиду следующего.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как усматривается из заключения эксперта ГБУЗ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 09.03.2021
N 471/700Д, у Гнатышена Р.П. имеются повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, вероятность их возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, 14 ноября
2020 года не исключаются.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, заключается, в том числе, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вред здоровью потерпевшего.
Принимаемое по делу об административном правонарушении постановление, в том числе о прекращении производства по делу, должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, быть мотивированным со ссылками на нормы права и на конкретно установленные обстоятельства дела.
Однако в постановлении о прекращении производства по делу отсутствуют правовые выводы относительно действий водителя Агеева Д.В. по соблюдению Правил дорожного движения, приводятся лишь объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, и не указано, вследствие каких конкретных обстоятельств дела принято решение об отсутствии в действиях указанного водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при том, что имеются данные о наличии у пешехода Гнатышена Р.П. легкого вреда здоровью, что также не было оценено и судьей районного суда.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.
Допущенное должностным лицом и судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела, а потому состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежат отмене.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения постановление о прекращении производства по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, как должностным лицом, так и судьей районного суда, и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
Таким образом, решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 07 октября 2021 года и постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нижнему Новгороду от 20 марта 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24
КоАП РФ, в отношении Агеева Д.В., в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5
КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 07 октября 2021 года и постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нижнему Новгороду от 20 марта 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Агеева Д.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка