Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 7-249/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 7-249/2019
Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу ООО "Ротондо" на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Лютиковой М.В. N 68/10-419-19-И от 07 марта 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Лютиковой М.В. N 68/10-419-19-И от 07 марта 2019 года ООО "Ротондо" было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 апреля 2019 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Ротондо" - без удовлетворения.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе ООО "Ротондо" просит изменить постановление должностного лица и решение судьи в части назначенного наказания. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 4.1., ст. 3.1, указывает, что административным наказанием не должен быть нанесен вред деловой репутации юридического лица, при его назначении должны быть учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие административную ответственность обстоятельства. К.А.В. проработала в ООО "Ротондо" всего два дня в качестве стажера и не могла за это время представлять опасность. В настоящее время К.А.В. оформлена медицинская книжка. Обращает внимание, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении в связи с низким объемом выручки, наличием задолженности перед контрагентами и отсутствием денежных средств на расчетном счете. Кроме того, автор жалобы приводит доводы, касающиеся наличия трудового спора с К.А.В., который в настоящее время урегулирован. Просит снизить размер административного штрафа.
В судебном заседании представитель ООО "Ротондо" по доверенности Ельзов А.В. и генеральный директор ООО "Ротондо" Селезнева Т.К. доводы жалобы поддержали, и просили изменить постановление должностного лица и решение судьи, снизив размер административного штрафа, обращая внимание на тяжелое финансовое положение Общества и на наличие трудового спора с К.А.В., который в настоящее время урегулирован.
Должностное лицо государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Лютикова М.В. не согласилась с доводами жалобы, просила оставить постановление и решение судьи без изменения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав указанных лиц, оснований для отмены либо изменения решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.
Основанием для привлечения к административной ответственности ООО "Ротондо" послужили выявленные нарушения трудового законодательства, а именно ст.ст. 22, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров.
В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Согласно положениям ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.
В соответствии со ст. 213 ТК РФ обязательные медицинские осмотры работников общественного питания и торговли осуществляются за счет работодателя.
Как следует из материалов дела, ООО "Ротондо" является организацией общественного питания (кафе).
К.А.В. принята на работу в ООО "Ротондо" на должность менеджера по работе с клиентами с 21.01.2019 г. на неопределенный срок.
В ходе проверки соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью "Ротондо" трудового законодательства, проведенной Государственной инспекцией труда в Тамбовской области в период с 31.01.2019 г. по 20.02.2019 г., установлено, что К.А.В. была допущена к исполнению трудовых обязанностей без прохождения предварительного медицинского осмотра.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, в том числе актом проверки от 20.02.2019 г. N 68/12-1027-19-И, трудовым договором К.А.В., должностной инструкцией менеджера по работе с клиентами ООО "Ротондо", журналами вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Ротондо" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение которых влечет административную ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что К.А.В. первые дни наблюдала, как работают другие сотрудники и сама фактически не приступала к работе, не может быть принят во внимание, поскольку представленными доказательствами, в том числе записями в журналах инструктажа, подтверждается, что К.А.В. с 21.01.2019 г. была допущена к работе по занимаемой должности согласно трудовому договору.
Довод о наличии трудового спора с К.А.В., возникшего после 23.01.2019 г. в связи с повреждением оборудования и урегулированного в настоящее время, не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, ООО "Ротондо" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ООО "Ротондо" по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц.
Доводы заявителя о наличии оснований для снижения размера административного штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку, исходя из ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, вопрос о назначении административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей санкцией, может обсуждаться при наличии исключительных обстоятельств, связанных не только с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, но и с характером совершенного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ целями медицинских осмотров работников организаций общественного питания являются охрана здоровья населения и предупреждение возникновения и распространения заболеваний.
Исходя из указанных целей обязательных медицинских осмотров работников организаций общественного питания, учитывая характер совершенного ООО "Ротондо" административного правонарушения, связанного с угрозой возникновения и распространения заболеваний, обстоятельства его совершения не могут быть признаны исключительными применительно к положениям ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Лютиковой М.В. N 68/10-419-19-И от 07 марта 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Ротондо" оставить без изменения, а жалобу ООО "Ротондо" - без удовлетворения.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
