Решение Томского областного суда от 29 июля 2019 года №7-249/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 7-249/2019
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев протест Томского межрайонного природоохранного прокурора Борзенко И.Г. на постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. N 670/2018 от 25.01.2019, а также решение судьи Томского районного суда Томской области от 17.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баскова Владимира Валерьевича,
установил:
постановлением заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. N 670/2018 от 25.01.2019 Басков В.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Решением судьи Томского районного суда Томской области от 17.06.2019 указанное постановление оставлено без изменения, протест Томского межрайонного природоохранного прокурора - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Томский межрайонный природоохранный прокурор Борзенко И.Г. обратилась с протестом, в котором просит отменить решение судьи от 29.04.2019 и постановление от 25.01.2019 и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В обоснование указывает на несогласие с данной судом оценкой обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Полагает, что протокол об административном правонарушении от 30.11.2018 и акт осмотра лесосек от 08.11.2018 N 675 составлены с нарушением установленных законом требований, а потому не могут являться доказательствами, подтверждающими вину лица, привлекаемого к ответственности. Акт осмотра лесосеки составлен в ноябре 2018 года, то есть в период установления прочного снежного покрова, что является нарушением, не позволившим осуществить осмотр верно и качественно. Басков В.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения осмотра лесосеки 08.11.2018. Судьей не дана оценка факту осмотра лесосеки 10.10.2018, акт осмотра от 10.10.2018, содержащий сведения об отсутствии нарушений, к материалам дела не приобщен. Место, площадь нарушения, длина порубочных остатков, а также размер причиненного ущерба достоверно по делу не установлены. Факт совершения Басковым В.В. административного правонарушения при отягчающих обстоятельствах достоверно не установлен. При рассмотрении протеста прокурора, должностное лицо Департамента лесного хозяйства Томской области по собственной инициативе приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, которые не отвечают признакам относимости и допустимости.
В судебном заседании прокурор Соколов С.С., а также Басков В.В. доводы, изложенные в протесте, поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие должностных лиц комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области, вынесших оспариваемые акты, уведомленных о времени месте судебного заседания. В письменных возражениях на протест прокурора председатель комитета государственного лестного и пожарного надзора Департамента лестного хозяйства Томской области С. и его заместитель З. возражают относительно доводов, изложенных в протесте прокурора.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в дел лиц прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно п. 16 "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Как следует из материалов дела, В. в лице Баскова В.В. по договору купли-продажи лесных насаждений от 21.09.2017 передан для заготовки древесины в объёме 25 куб.м участок лесных насаждений, находящийся на территории Томской области, Томского лесничества, Коларовского участкового лесничества, Вершининского урочища, квартал N 29, выдел N 6, деляна N 1, участок N 10. Срок действия договора с 21.09.2017 г. по 19.09.2018.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.11.2018, а также постановлению о привлечении к административной ответственности от 25.01.2019, осуществив указанную заготовку в период с 21.09.2017 по 19.09.2018, Басков В.В. в местах рубок в квартале N 29 выделе N 6, деляне N 1, участок N 10 площадью 0,17 га Томского лесничества, не произвёл очистку мест рубок от порубочных остатков.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По мнению судьи, названные положения закона при привлечении общества к ответственности должностным лицом и судьей районного суда в полной мере соблюдены не были.
Так, из дела следует, что правонарушение выявлено при осмотре участка N10, деляны N 1, выдела N6, квартала N 29 Вершининского урочища, Коларовского участкового лесничества, Томского лесничества Томской области.
В качестве доказательства нарушения Басковым В.В. правил пожарной безопасности на указанном участке в дело представлен, среди прочего, акт осмотра лесосеки N 675 от 08.11.2018, согласно которому лесной участок, переданный В. по договору, разработан Басковым В.В. на площади 0,17 га, древесина вырублена на площади 0,17 га, при этом очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,17 га не произведена: порубочные остатки в виде ветвей срубленных деревьев, сучьев, вершинных частей срубленных деревьев длиной более 3 метров остались лежать на месте рубки лесных насаждений, не собраны в кучи и валы на площади 0,17 га.
Принимая во внимание возражения Баскова В.В. относительно наличия на месте произведения им рубок указанных порубочных остатков, а также относительно точности мест обследования рубок, специалистами Департамента лесного хозяйства и Томского лесничества были осуществлены выходы на место правонарушения с составлением актов 15.03.2019 и 30.05.2019, согласно которым на участке N 10 деляны N 1, выдела N6, квартала N 29 Вершининского урочища, Коларовского участкового лесничества, Томского лесничества Томской области установлено нахождение большого количества беспорядочно разбросанных порубочных остатков длинной более трех метров. При осуществлении осмотров и составлении указанных актов осуществлялось фотографирование, а также применялось специальное оборудование (навигатор Garmin etrex 30х и Garmin etrex 20х, соответственно), согласно которому обследовался участок с географическими координатами N56-12`50.45 E084 ?57`57.1 (акт от 15.03.2019) и N56-12`46.5 E084 ?58`06.6 (акт от 30.05.2019).
Вместе с тем согласно представленному в суд апелляционной инстанции ответу Томского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" от 26.07.2019, представленная схема расположения лесных насаждений, отраженная в приложении к акту осмотра от 08.11.2018, не соответствует схеме расположения лесных насаждений, отраженной в приложении к договору купли-продажи лесных насаждений N 434 от 21.09.2017. Более того, согласно приложенной к письму схеме местоположения лесных насаждений квартала N 29 Вершининского урочища, Коларовского участкового лесничества, Томского лесничества Томской области, выполненной путем наложения названных схем, участок N 10 расположен не в границах выдела N 6, а в выделе N7. Помимо указанного, наложение вышеназванных точек координат, отраженных в актах осмотра от 15.03.2019 и 30.05.2019, показывает, что в первом случае осмотру подвергся участок расположенный за пределами квартала N 29 Вершининского урочища (N56-12`50.45 E084 ?57`57.1), а во втором случае координаты N56-12`46.5 E084 ?58`06.6 расположены в пределах названого квартала, но на значительном расстоянии и за границами участка N10, при использовании которого Баскову вменяется нарушение требований противопожарного законодательства.
В судебном заседании Басков В.В. пояснил, что фактически рубку деревьев осуществлял за пределами участка, обозначенного на схеме под N10, так как в связи с указанием сотрудников лесничества полагал, что данный участок расположен в ином месте.
В соответствии с положениями ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах, а именно неустановлении места совершения правонарушения, является неустановленным и не доказанным вина Баскова В.В. в правонарушении.
В указанной связи иные доводы протеста рассмотрению не подлежат.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
С учетом изложенного, руководствуясь 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья
решил:
протест Томского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить, постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. N 670/2018 от 25.01.2019, а также решение судьи Томского районного суда Томской области от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Баскова Владимира Валерьевича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка