Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 7-249/2019
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 7-249/2019
17 октября 2019 года судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, улица Нехинская, д.55, стр.1), Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием Ш.А.Н.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Ш.А.Н. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июля 2019 года, которым изменено постановление <...> старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 31 мая 2019 года, вынесенное в отношении Ш.А.Н. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,
установил:
31 мая 2019 года старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТОГАДН по Новгородской области) <...> в отношении Ш.А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
31 мая 2019 года старшим государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области <...> в отношении Ш.А.Н. вынесено постановление <...>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ш.А.Н. подал жалобу в Новгородский районный суд Новгородской области.
17 июля 2019 года судьей Новгородского районного суда Новгородской области вынесено решение, которым постановление <...> от 31 мая 2019 года, вынесенное в отношении Ш.А.Н. изменено: снижен размер административного штрафа до 125 000 рублей; в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Ш.А.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Ш.А.Н. обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменить в части размера административного штрафа, применив к нему санкцию статьи, предусматривающую ответственность для физического лица (водителя), поскольку он не осуществлял предпринимательскую деятельность, перевозил груз (щебень) для личных целей.
Изучив материалы дела, судья считает, что Ш.А.Н. не пропустил срок обжалования решения судьи.
В судебное заседание не явился защитник Ш.А.Н. и представитель ТОГАДН по Новгородской области, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
При наличии сведений об извещении участников производства по делу об административном правонарушении, при отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства - судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие защитника Ш.А.Н. и представителя ТОГАДН по Новгородской области.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ш.А.Н., поддержавшего жалобу, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Как установлено при рассмотрении дела, 27 мая 2019 года в 14 часов 14 минут на посту контроля СКП-1, расположенном на 7 км автодороги Р-47 "Новгород - Луга", выявлено движение тяжеловесного транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Ш.А.Н., который в нарушение требований статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Приложения N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, осуществлял перевозку груза (щебня) по накладной от 27 мая 2019 года <...> с превышением допустимой нагрузки на вторую и третью оси транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, а именно: фактическая нагрузка на вторую ось с двускатными колесами составила 9,35 тонн, что превышает допустимую осевую нагрузку (8 тонн) на 16,62 процента, фактическая нагрузка на третью ось составила 8,97 тонн, что превышает допустимую осевую нагрузку (8 тонн) на 11,87 процента.
27 мая 2019 года взвешивание названного транспортного средства произведено в статическом режиме, с помощью автомобильных весов <...> (свидетельство о поверке <...> сроком действия до 03 апреля 2019 года), расстояние между осями измерено рулеткой измерительной металлической Р30УЗК (ГРСИ 35278-07).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <...> об административном правонарушении от 31 мая 2019 года; актом <...> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 27 мая 2019 года; протоколом <...> изъятия вещей и документов от 27 мая 2019 года; протоколом <...> о задержании транспортного средства от 27 мая 2019 года; копией накладной <...> от 27 мая 2019 года и иными материалами дела.
Таким образом, Ш.А.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Ш.А.Н. подлежат отклонению.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).
При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда установлено, что владельцем транспортного средства марки <...> с государственным регистрационным номером <...> (на основании договора аренды грузового автомобиля от 25 мая 2019 года с собственником данного транспортного средства С.И.В.), в том числе, и перевозчиком груза (щебня массой 22,97 т) является Ш.А.Н.
Таким образом, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о том, что перевозчиком груза является Ш.А.Н.
Будучи перевозчиком, Ш.А.Н. должен был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований закона. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у Ш.А.Н. имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности Ш.А.Н. осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Ш.А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Подлежат отклонению доводы жалобы Ш.А.Н. о наличии оснований для изменения размера назначенного административного наказания (административного штрафа).
В соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно примечанию к данной норме за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В силу части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
При этом в силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 23 ГК Российской Федерации физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, такие факты как приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его реализации; устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.
Отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Как установлено при рассмотрении дела, Ш.А.Н. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вместе с тем оказывает услуги по грузовым перевозкам.
По сообщению ООО "К...", осуществившего погрузку щебня массой 22,97 тонн в транспортное средство <...> с государственным регистрационным номером <...> под управлением Ш.А.Н., указанное юридическое лицо не заключает договоры с частными лицами, при этом, с Ш.А.Н. сложились доверительные отношения на протяжении долгих лет.
Содержание приведенного документа свидетельствует о наличии устойчивой связи Ш.А.Н. с юридическим лицом, реализующим товар (щебень).
Кроме того, учитывая свойства товара (щебня) и его объем, в материалы дела и с жалобой не представлено доказательств того, что щебень приобретен Ш.А.Н. для использования в личных целях.
Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчиком является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, принявший на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.
Из приведенного понятия и других норм Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ следует, что перевозчиком может быть юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере перевозок, которые обязаны соблюдать Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, регламентирующие порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.
При таких обстоятельствах, отсутствие регистрации Ш.А.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождает его от административной ответственности в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание для юридических лиц.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Ш.А.Н. административное наказание чрезмерным считать нельзя - административный штраф назначен в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей КоАП РФ, с применением положений 2.3, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае получили оценку обстоятельства конкретного дела и сделан вывод об избрании в отношении Ш.А.Н. той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Материалами дела не подтверждены и судьей не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие освободить Ш.А.Н. от административной ответственности.
Материалы дела не содержат доказательств того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Нарушение требований нормативных актов в области перевозки грузов приводит к возникновению угрозы безопасности дорожного движения и наносит экономический ущерб обществу и государству, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
По тем же мотивам, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлиявшие на назначение обществу административного наказания.
Основания для применения статей 2.9, 24.5 КоАП РФ в данном деле отсутствуют.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Ш.А.Н., являются законными и обоснованными.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июля 2019 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ш.А.Н., - оставить без изменения, а жалобу Ш.А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
