Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 06 ноября 2019 года №7-249/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 7-249/2019
06.11.2019 город Майкоп
Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу участника дорожно-транспортного происшествия Никитиной <данные изъяты> на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ
УСТАНОВИЛА:
постановлением <адрес> от 30.05.2019 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Майкопу ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Никитиной О.А.
Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.09.2019, приятым по жалобе потерпевшей ФИО2, постановление должностного лица отменено и административное дело направлено на новое рассмотрение для совершения процессуальных действий по результатам рассмотрения материалов дела.
В жалобе, поданной на решение судьи не вступившее в законную силу, Никитина О.А. просит его отменить и оставить постановление ОГИБДД, без изменения. Полагает, что при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, поскольку она, не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, ввиду чего не могла дать пояснения, по существу дела. Кроме того, решением судьи Майкопского городского суда от 26.06.2019, принятому по жалобе ФИО2, это же постановление оставлено без изменения.
Изучив административное дело, проверив доводы жалобы, заслушав участника ДТП Никитину О.А. и её защитника Данилина А.И., просивших об отмене решения, потерпевшую ФИО2, полагавшую решение законным, инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Майкопу ФИО1, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего соответственно.
При рассмотрении дела судьей Майкопского городского суда установлено, что 21.01.2019 в 08 час. 15 мин. по <адрес>, Никитина О.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N не предоставила преимущество пешеходу переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустила наезд на ФИО2 В результате данного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РА "Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как легкий вред здоровью.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо указало на отсутствие в действиях Никитиной О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РА "Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> не влекут за собой причинение вреда здоровью. При этом в постановлении отсутствуют мотивы, по которым должностное лицо пришло к такому выводу.
Рассматривая поданную в порядке ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ жалобу потерпевшей ФИО2, судья Майкопского городского суда отменил постановление ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных норм.
Между тем, решение судьи не отвечает предъявляемым к нему требованиям КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка иных вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
По смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного дела по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Никитиной О.А., возбужденного по ст. 12.24 КоАП РФ обжаловано потерпевшей ФИО2 в Майкопский городской суд, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы, в процесс вступил защитник Никитиной О.А. - адвокат Данилин А.И. на основании ордера от 24.07.2019.
24.07.2019 по делу назначена комиссионная СМЭ.
Определением от 13.09.2019 после получения результатов комиссионной СМЭ дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 24.09.2019 к 14-30.
В материалах дела имеется телефонограмма - справка из которой следует, что помощник судьи по номеру телефона, принадлежащему Никитиной О.А. пытался 13.09.2019 в 11-35 известить ее о дате слушания дела, однако телефонный номер был недоступен.
Также в материалах дела имеется уведомление, согласно которому Никитина О.А. извещается о рассмотрении указанной жалобы 24.09.2019, однако сведений об отправлении уведомления из суда по исходящей корреспонденции не имеется.
Сведений о каком-либо ином способе извещения о месте и времени судебного заседания Никитиной О.А. и ее защитника в материалах дела не содержится.
Из решения судьи от 24.09.2019 следует, что дело по жалобе ФИО2 рассмотрено в отсутствие Никитиной О.А.
Таким образом, судья Майкопского городского суда при отсутствии информации о надлежащем извещении Никитиной О.А. о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело отсутствие лица, в отношении которого принято обжалуемое постановление.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (или решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует обеспечить процессуальные гарантии и права участников процесса.
Изложенные в поданной в Верховный суд Республики Адыгея жалобе Никитиной О.А. доводы, касающиеся существа обжалуемого акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛА:
решение судьи Майкопского городского суда от 24.09.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, состоявшееся в отношении Никитиной О.А., отменить и направить административное дело в Майкопский городской суд на новое рассмотрение.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея - В.М. Мейстер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка