Решение Томского областного суда от 07 августа 2017 года №7-249/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 7-249/2017
 
г. Томск 07 августа 2017 года
Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу Новикова Б.Н. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Новикова Б. Н., которым жалоба Новикова Б.Н. на постановление о назначении административного наказания возвращена лицу, ее подавшему,
установил:
26.12.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска Новиков Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Копия названного постановления направлена Новикову Б.Н. по месту его жительства 29.12.2016, однако заказное письмо возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения 16.01.2017.
18.05.2017 мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска поступило заявление Новикова Б.Н. о выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление о назначении административного наказания получено Новиковым Б.Н. 23.05.2017.
01.06.2017 в Кировский районный суд г. Томска через судебный участок № 2 Кировского судебного района г. Томска Новиковым Б.Н. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 26.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, в отношении Новикова Б.Н.
19.06.2017 определением судьи Кировского районного суда г. Томска вышеуказанная жалоба возвращена лицу, ее подавшему, по мотивам ее подачи за пределами установленного срока и отсутствия просьбы о его восстановлении.
Не согласившись с определением судьи Кировского районного суда г. Томска, Новиков Б.Н. подал жалобу в Томский областной суд, в которой считает определение необоснованным. О судебном заседании у мирового судьи не знал, не был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия. Оспаривает то, что истечение срока хранения заказной корреспонденции приравнивается к надлежащему извещению. Просит отменить определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 19.06.2017 и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании Новиков Б.Н. поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, пояснив, что не знал о вынесенном в отношении него мировым судьей постановлении.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Новикова Б.Н., прихожу к следующим выводам.
В силу требований ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Сопроводительным письмом от 29.12.2016 подтверждается, что мировым судьей по адресу проживания направлена Новикову Б.Н. заказным письмом копия постановления по делу от 26.12.2016, конверт с отметками «об истечении срока хранения» возвратился мировому судье 16.01.2017.
По смыслу закона в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Поскольку пятидневный срок, начиная с 16.01.2017, выпадает на субботу, то последним днем обжалования постановления о назначении административного наказания от 26.12.2016 является 23.01.2017 (понедельник) включительно.
Новиковым Б.Н. жалоба на постановление мирового судьи от 26.12.2016 подана по истечении указанного срока обжалования 01.06.2017.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования Новиковым Б.Н. в жалобе заявлено не было и к жалобе в виде отдельного документ не приложено.
При таких обстоятельствах судья Кировского районного суда г. Томска пришла к правильному выводу о возвращении жалобы лицу, ее подавшему, и вынесла обжалуемое определение от 19 июня 2017 года.
Само по себе получение Новиковым Б.Н. копии постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2016 по его заявлению от 23.05.2017 не свидетельствует о том, что срок обжалования постановления им не пропущен.
Таким образом, оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения судьи, в жалобе Новикова Б.Н. не приведено и при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Томского областного суда
решил:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, в отношении Новикова Б. Н., которым жалоба Новикова Б.Н. на постановление о назначении административного наказания возвращена лицу, ее подавшему, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Цой



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка