Решение Иркутского областного суда от 10 сентября 2014 года №7-249/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 сентября 2014 года Дело N 7-249/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 10 сентября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ефремова Д.Н. в интересах ЗАО «Жасмин-Байкал» на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 03 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого Акционерного Общества «Жасмин-Байкал»,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 03 июля 2014 года ЗАО «Жасмин-Байкал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Ефремов Д.Н. в интересах ЗАО «Жасмин-Байкал» просит постановление судьи районного суда отменить по тем основаниям, что решение о признании ЗАО «Жасмин-Бакал» принято без учета конкретных обстоятельств по делу. Судом не принято во внимание, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности на момент рассмотрения материала, устранены. Неблагоприятных последствий для жизни и здоровья окружающих, материального ущерба данное нарушение не вызвало.
Общество уже привлекалось к ответственности за указанные нарушения, оплачивало штрафы. Полагает, что штраф, назначенный постановлением от 03.07.2014 г., является чрезмерным наказанием.
Со стороны ЗАО «Жасмин-Байкал» нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.
В судебное заседание генеральный директор ЗАО «Жасмин-Байкал» Цюй Л. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Ефремова Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ЗАО «Жасмин-Бакал» судьей Куйбышевского районного суда г.Иркутска соблюдено в полной мере.
Частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Федеральный закон N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, государственным инспектором Иркутской области по пожарному надзору при проведении в период 07 февраля 2014 года, 20 февраля 2014 года, 21 февраля 2014 года внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением ранее выданного предписания на объектах защиты ЗАО «Жасмин-Байкал», по адресу: <адрес изъят>, выявлено повторное совершение ЗАО «Жасмин-Байкал» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: двери на запасном эвакуационном выходе 1-го этажа открываются не по ходу эвакуации (ст.4, ст.53 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, п..6.17 СНиП-21-01-97*); лестница запасного эвакуационного выхода, ведущая во внутренний двор, не оборудована перилами (ст.4, ст.6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, п.6.28 СНиП 21-01-97*, п.33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390); не организована работа по проверке работоспособности автоматической пожарной сигнализации с оформлением соответствующего акта проверки не реже одного раза в квартал, а также отсутствует исполнительная документация (ст.4, ст.6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу исследованными и оцененными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 21-30), актом проверки Номер изъят от 24.02.2014 г., в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещении, арендуемом ЗО «Жасмин-Байкал» по адресу: <адрес изъят>, (л.д. 39-53); копией постановления Номер изъят заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору от 21 октября 2013 года в отношении ЗАО «Жасмин-Байкал» о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 153-162) и другими материалами дела.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Постановление судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и в постановлении надлежаще оценены.
Доводы жалобы о том, что ЗАО «Жасмин-Байкал» уже привлекалось к ответственности за указанные правонарушения, оплачивало штраф, а равно доводы об устранении нарушений ко дню рассмотрения дела в суде, не являются основанием для отмены постановления судьи районного суда, признания ЗАО «Жасмин Байкал» невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности за данное правонарушение.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья районного суда пришел к выводу о виновности ЗАО «Жасмин-Байкал» в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
С учетом изложенного, действия ЗАО «Жасмин-Байкал» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Доводы жалобы о чрезмерности назначенного административного наказания подлежат отклонению, поскольку судьей районного суда при назначении наказания в полной мере учтены все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие административное правонарушение, в том числе, имущественное, финансовое положение юридического лица, устранение нарушений на день рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, административное наказание назначено ЗАО «Жасмин-Байкал» в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.
Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 июля 2014 года, не установлены, основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 03 июля 2014 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого Акционерного Общества «Жасмин-Байкал» оставить без изменения, жалобу защитника Ефремова Д.Н. в интересах ЗАО «Жасмин-Байкал» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Иркутского областного суда М.К. Царёва



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка