Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 7-248/2021

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода ДПС N 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою Ахметова Р.Х. на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 года, вынесенное в отношении Шафикова Ш.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода ДПС N 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою от 14 марта 2021 года, Шафиков Ш.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, должностное лицо, вынесший постановление по делу об административном правонарушении - Ахметов Р.Х., обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая решение судьи незаконным.

Должностное лицо Ахметов Р.Х., а также Шафиков Ш.И. извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шафикова Ш.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 14 марта 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях указанной категории, рассматриваемых должностными лицами административного органа, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения Шафикова Ш.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 14 мая 2021 года.

Решением судьи городского суда постановление о назначении административного наказания было отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шафикова Ш.И. прекращено.

На время рассмотрения жалобы должностного лица административного органа в суде Ямало-Ненецкого автономного округа срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, также не могут обсуждаться вопросы виновности данного лица.

Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013), из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

В указанных обстоятельствах исключается возможность возобновления производства по делу и направление дела на новое рассмотрение, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Доводы жалобы с приобщением материалов видеозаписи, по существу, сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств и толкованием судьей городского суда правовых норм при рассмотрении дела.

Таким образом, в жалобе фактически предлагается дать оценку законности действий Шафикова Ш.И. при управлении автомобилем при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении с учетом вновь представленных доказательств, соответственно данные доводы входят в обсуждение виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, что недопустимо.

Такие доводы жалобы не могут являться основанием к отмене решения судьи, поскольку по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопросы виновности лица обсуждаться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 года, вынесенное в отношении Шафикова Ш.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода ДПС N 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою Ахметова Р.Х. - без удовлетворения.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка