Определение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июля 2021 года Дело N 7-248/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., с участием защитника Шмелевой А.А., действующей в интересах Абдулгойипова А.А.угли, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдулгойипова А.А. угли,

установил:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ Абдулгойипов А.А. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ защитник Шмелева А.А., действующая в интересах Абдулгойипова А.А.угли, обратилась в Иркутский областной суд с жалобой на постановление судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного судебного акта, ссылаясь на незнание русского языка и юридическую неграмотность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание Абдулгойипов А.А. угли не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством смс-оповещения, отчет о доставке которого отсутствует.

Учитывая, что смс-оповещение производилось по телефону, указанному Абдулгойиповым А.А. угли в согласии на такое оповещение (л.д.21), его извещение следует признать надлежащим, поскольку выдавая доверенность защитнику на обжалование постановления о назначении административного наказания, он обязан обеспечить получение извещений указанным способом.

В судебном заседании защитник Шмелева А.А. поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания, пояснила, что известила Абдулгойипова А.А. угли о рассмотрении Иркутским областным судом жалобы, в судебном заседании он не будет присутствовать в связи с занятостью на работе.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, суточный срок рассмотрения жалоб по данной категории дел, а также принимая во внимание, что необходимым и обязательным участие Абдулгойипова А.А. угли в судебном заседании судом не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы ходатайства, заслушав защитника Шмелеву А.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного акта в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

По смыслу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 30.8 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начало течения десятисуточного срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении определяется днем вручения или получения копии постановления (решения).

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ, переведенного на узбекский язык, получена Абдулгойиповым А.А. угли ДД.ММ.ГГ (л.д.31).

Следовательно, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования судебного акта, истек ДД.ММ.ГГ.

Жалоба защитника Шмелевой А.А., действующей в интересах Абдулгойипова А.А. угли, на постановление судьи районного суда датирована ДД.ММ.ГГ, сдана в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГ и поступила в Иркутский областной суд ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного законом десятисуточного срока обжалования постановления судьи.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Ссылка в ходатайстве на незнание русского языка, юридическую неграмотность, что повлекло несвоевременное обращение за юридической помощью, не являются основаниями для восстановления пропущенного срока, так как в постановлении указан срок обжалования, перевод постановления осуществлен и вручен в установленном законом порядке.

Сведений, подтверждающих, что лицом предприняты исчерпывающие меры к своевременному обжалованию постановления судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ, материалы дела не содержат и с ходатайством не представлены.

Указанный в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начинает исчисляться с момента получения копии перевода судебного акта привлекаемым лицом.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, ни защитником Шмелевой А.А., ни Абдулгойиповым А.А. угли не представлено.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства невозможности подачи жалобы в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции, являются несостоятельными, поскольку фактически ограничительные мероприятия в Российской Федерации начали действовать в марте 2020 года, а срок на обжалование постановления истек ДД.ММ.ГГ, то есть в тот период, когда о пандемии объявлено не было.

Таким образом, из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования указанного судебного акта отсутствуют, указанные в ходатайстве доводы не являются уважительными причинами пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования судебного акта по делу об административном правонарушении.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Абдулгойипов А.А. угли участвовал при рассмотрении дела судьей Куйбышевского районного суда города Иркутска, информацией о принятом ДД.ММ.ГГ постановлении располагал. При этом судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование и сроки обжалования разъяснены, копия вынесенного постановления, переведенного на узбекский язык, вручена ему ДД.ММ.ГГ.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования не лишает Абдулгойипова А.А. угли права обжалования постановления судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдулгойипова А.А. угли не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Определил:

В удовлетворении ходатайства защитника Шмелевой А.А., действующей в интересах Абдулгойипова А.А.угли, о восстановлении срока обжалования постановления судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдулгойипова А.А. угли отказать. Поданную жалобу возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка