Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 июня 2021 года №7-248/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2021 года Дело N 7-248/2021
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в порядке подготовки в городе Ижевске 07 июня 2021 года жалобу Ю.Я.Г. на решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 февраля 2021 года по жалобе на определение прокурора отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Удмуртской Республики от 10 сентября 2020 года и решение начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры УР от 05 октября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по УР М.Н.С.,
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 12 февраля 2021года определение прокурора отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства Д.А.В. от 10 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора по УР М.Н.С. и решение по жалобе Ю.Я.Г., вынесенное начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры УР М.А.Н. от 05 октября 2020 года оставлены без изменения, жалоба Ю.Я.Г. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный суд Удмуртской Республики Ю.Я.Г., ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения. При этом, имеющаяся в материалах дела жалоба направлена в виде электронного образа документа.
Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которого, а также названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы по делу об административном правонарушении в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Кроме того, в соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела копию оспариваемого решения от 12 февраля 2021г. Ю.Я.Г. получил 31 марта 2021 года, что подтверждается сведениями, сформированными официальным сайтом Почты России о вручении заказного письма с почтовым идентификатором N. Таким образом, срок обжалования решения истек 12 апреля 2021г.
В резолютивной части судебного решения Ю.Я.Г. был разъяснен порядок подачи жалобы, а именно в Верховный суд УР. Однако вопреки разъясненному ему порядку, жалоба на указанное решение, направлена Ю.Я.Г. в неуполномоченный орган - Управление Судебного департамента в Удмуртской Республики 07 апреля 2021г. Копия жалобы поступила в суд только 26 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Предъявление жалобы с пропуском установленного законом десятидневного срока, и отсутствие в ней ходатайства о его восстановлении и доводов об уважительности причин его пропуска, также является основанием для её возврата.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Ю.Я.Г. на решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 февраля 2021 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики О.П. Чегодаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка