Решение Иркутского областного суда от 27 октября 2020 года №7-248/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 7-248/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном жалобу Бренюка С.А. на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бренюка С.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 августа 2020 г. Бренюк С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Бренюк С.А. просит отменить постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 августа 2020 г., производство по делу прекратить.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Бренюк С.А. его защитник Иванец В.С. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях).
Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц (пункт 1 часть 4 статьи 5).
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).
Согласно требованиям части 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.
Европейский Суд по правам человека также полагает, что требование подать уведомление о проведении публичного мероприятия не нарушает сущность права, гарантированного статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оно не только позволяет примирить это право с правами, в частности правом на свободное передвижение, и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков или преступлений (постановления от 18 декабря 2007 года по делу "Н. Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции" и от 7 октября 2008 года по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии").
Пунктом 1 статьи 10 Закона о публичных мероприятиях предусмотрено право организатора публичного мероприятия и иных граждан беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Как следует из материалов дела, что Бренюк С.А., осуществив 20 августа 2020 г. в 22 часа 29 минут предварительную агитацию, 22 августа 2020 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 05 минут провел публичное мероприятие в форме митинга по адресу: <адрес изъят> в котором принимало участие около 120 человек, получив при этом отказ на уведомление о проведении публичного мероприятия, чем нарушил требования части 4 статьи 5 и части 1 статьи 10 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2020 г.; заявлением Ш. от 24 августа 2020 г.; копией уведомления мэра АГО о проведении публичного мероприятия; ответом Администрации АГО от 14 августа 2020 г. о невозможности проведения публичного мероприятия, назначенного на 22 августа 2020 г.; объяснениями Ш.; рапортом инспектора по ОИАЗ УМВД Росси по Ангарскому городскому округу П.; актами осмотра интернет -ресурсов; DVD-диском с записью публичного мероприятия от 25 августа 2020 г.; актом осмотра DVD-диска и иными материалами дела.
Оценка доказательств виновности Бренюка С.А. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Ангарского городского суда Иркутской области, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Бренюка С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Не доверять вышеуказанным доказательствам, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе Бренюка С.А. о том, что им проводился не митинг, а встреча с избирателями, являются несостоятельным и опровергаются материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).
Согласно статье 3 Федерального закона N 54-ФЗ, одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Частью 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ на организатора публичного мероприятия возлагается обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке определенном ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ.
Статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ, установлена обязанность организатора публичного мероприятия в письменной форме заблаговременно (не ранее, чем за 15 и не позднее, чем за 10 дней до его проведения) уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия.
Проверкой установлено, что Бренюк С.А., осуществив 20 августа 2020 г. в 22 часа 29 минут предварительную агитацию, 22 августа 2020 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 05 минут провел публичное мероприятие в форме митинга по адресу: <адрес изъят>, в котором принимало участие около 120 человек, получив при этом отказ на уведомление о проведении публичного мероприятия, чем нарушил требования части 4 статьи 5 и части 1 статьи 10 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Так, из объяснений Ш., следует, что она работает главным специалистом - юристконсультом в администрации Ангарского городского округа. 22 августа 2020 г. в вечернее время из социальных сетей стало известно, 22 августа 2020 г. в 12 часов состоялся несанкционированный митинг по адресу: <адрес изъят>". Данный митинг был организован Ангарским местным отделением политической партии "КОМУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", он не был согласован с администрацией Ангарского городского округа, в свези с чем ей было подано заявление в отдел полиции N 2 УМВД России по АГО о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 22).
Оснований не доверять объяснениям названного свидетеля не имеется, свидетель предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какие-либо данные о наличии причин для оговора Бренюка С.А. со стороны названного лица отсутствуют, объяснения полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.
Из спецсообщения начальника УМВД России по Ангарскому городскому округу С. следует, что 22 августа 2020 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут на площади перед музеем "Победы", расположенного по адресу: <адрес изъят>, состоялось несогласованное с администрацией Ангарского городского округа публичное мероприятие в форме митинга " За справедливую народную власть! Нет сплошной рубке лесов! Руки прочь от Байкала! С целью борьбы за экономические и социально - политические права трудящихся!" В мероприятии приняло участие 120 человек. Организатор мероприятия Бренюка С.А.- председатель Ангарского отделения ВПП "КПРФ". В период проведения мероприятия организатору было сделано предупреждение о недопустимости проведения несогласованного публичного мероприятия, а также ранее вручено письменное предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства РФ о собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетировании, на что Бренюк С.А. ответил отказом и продолжил проведение несогласованного мероприятия.
Приведенные объяснения свидетеля, а также спец сообщения начальника УМВД России по Ангарскому городскому округу С. в силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими доказательствами не ставят под сомнение доказанность вины Бренюка С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рапорт сотрудника полиции содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного административного правонарушения. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Бренюка С.А. правонарушения.
Установив, что рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, судья городского суда пришел к правильному выводу о допустимости такого процессуального документа в качестве доказательства по настоящему делу.
Представленная в материалы дела видеозапись исследована судьей городского суда в судебном заседании с участием Бренюка С.А. и защитника Иванца В.С. в совокупности с иными доказательствами по делу, содержание видеозаписи отражено в акте осмотра диска и в судебном постановлении, указанному доказательству судьёй городского суда дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
Вывод о наличии в действиях Бренюка С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Бренюка С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Бренюка С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бренюка С.А. не имеется.
Административное наказание назначено Бренюка С.А. в пределах части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Бренюка С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бренюка С.А., оставить без изменения, жалобу Бренюка С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка