Определение Новгородского областного суда от 19 сентября 2019 года №7-248/2019

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2019 года Дело N 7-248/2019
19 сентября 2019 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство К.И.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 01 июля 2019 года, принятое в порядке пересмотра по жалобе К.И.В. на постановление начальника отдела государственного ветеринарного надзора комитета ветеринарии Новгородской области, заместителя государственного ветеринарного инспектора <...> от 19 марта 2019 года, которым генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Ш..." К.И.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 10.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
Постановлением начальника отдела государственного ветеринарного надзора комитета ветеринарии <...>, заместителя главного государственного ветеринарного инспектора области <...> от 19 марта 2019 года генеральный директор ООО "Ш..." К.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с выявленными в ООО "Ш..." систематическими нарушениями правил профилактики и борьбы с лейкозом крупного рогатого скота, утвержденных приказом Минсельхозпрода РФ от 11 мая 1999 года N 359, что привело к неконтролируемому распространению лейкоза крупного рогатого скота внутри хозяйства.
Не согласившись с указанным постановлением, К.И.В. подал жалобу в Солецкий районный суд Новгородской области.
Решением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 01 июля 2019 года постановление начальника отдела государственного ветеринарного надзора комитета ветеринарии Новгородской области, заместителя государственного ветеринарного инспектора <...> от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.И.В. оставлено без изменения, жалоба К.И.В. - без удовлетворения.
30 июля 2019 года К.И.В. подал жалобу на вышеуказанные постановление и решение в Новгородский областной суд.
Одновременно с этим, в жалобе К.И.В. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения, пропущенного по причине проживания заявителя в другом регионе, получения копии постановления 11 июля 2019 года и нахождением К.И.В. в отпуске с 12 по 21 июля 2019 года.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела генеральный директор ООО "Ш..." К.И.В. и представитель комитета ветеринарии Новгородской области, судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ходатайство К.И.В. об отложении судебного заседания на октябрь 2019 года, в связи с нахождением К.И.В. в отпуске с 19 сентября 2019 года по 29 сентября 2019 года за пределами Российской Федерации, рассмотрено и отклонено, учитывая отсутствие уважительных причин для отложения судебного разбирательства, а также исходя из того, что рассмотрение жалобы К.И.В. ранее откладывалось по ходатайству К.И.В. для реализации права представить дополнительные доказательства и дата судебного заседания определена в судебном заседании от 20 августа 2019 года с учетом мнения К.И.В. Кроме того, каких-либо препятствий для реализации своих процессуальных прав К.И.В. не имеет и не был лишен возможности направить в суд дополнительные письменные пояснения по делу либо воспользоваться помощью защитника.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20.11.2014 N 2628-О, установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).Как усматривается из материалов дела, на основании приказа председателя комитета ветеринарии Новгородской области от 11 февраля 2019 года в отношении ООО "Ш..." проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлены нарушения обязательных требований п. п. 2.1, 4.4, 5.1, 5.5, 5.9 Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утвержденных Приказом Минсельхозпрода Российской Федерации от 11.05.1999 года N 359.
По результатам проведенной проверки должностным лицом комитета ветеринарии Новгородской области в отношении руководителя организации К.И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ, от 06 марта 2019 года и постановлением от 19 марта 2019 года К.И.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с санкцией данной нормы.
Не согласившись с указанным постановлением, К.И.В. подал жалобу в Солецкий районный суд Новгородской области, судьей которого 01 июля 2019 года вынесено решение: обжалуемое постановление оставлено без изменения.
Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицам, указанным в части 2 статьи 30.8 названного Кодекса, в том числе лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.
01 июля 2019 года копия решения судьи Солецкого районного суда Новгородской области, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлена по месту жительства К.И.В.
Одновременно с этим, 04 июля 2019 года в связи с поступлением заявления К.И.В. от 03 июля 2019 года (л.д. 109) копия судебного решения от 01 июля 2019 года по данному делу направлена К.И.В. по указанному им адресу: <...> заказным почтовым отправлением с присвоением идентификационного номера <...> (л.д. 110). Указанное почтовое отправление адресатом получено 10 июля 2019 года, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (N 1750402901136), размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.
Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации К.И.В. права на обжалование судебного решения в установленный законом срок: копия принятого 01 июля 2019 года решения направлена ему в порядке, установленном частью 2 статьи 30.8 и статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок обжалования разъяснены.
К.И.В., получив копию решения судьи районного суда, не принял мер к реализации права обжалования в установленный законом срок, не проявил должную степень предусмотрительности и распорядился данным правом по своему усмотрению.
30 июля 2019 года К.И.В. подал жалобу в Новгородский областной суд (через Солецкий районный суд Новгородской области) одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.
Вместе с тем, в рассматриваемом ходатайстве доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебное постановление, заявителем не представлены.
Ссылка на проживание в другом регионе и отъезд в отпуск с 12 по 21 июля 2019 года не может служить основанием для признания указанного обстоятельства в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования.
Утверждение о получении копии постановления только 11 июля 2019 года так же не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока.
Судья учитывает, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); неразъяснение порядка и срока обжалования постановления по делу; иные процессуальные нарушения, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок.
Восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Однако, К.И.В. срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, и не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы.
Поскольку уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в ходатайстве, поданном К.И.В. в Новгородский областной суд, оснований для восстановления срока при указанных обстоятельствах не имеется.
При этом, заявитель не лишен права обжаловать вступившее в законную силу решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 30.12, частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд с соблюдением статьи 30.14 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Ходатайство К.И.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 01 июля 2019 года, оставить без удовлетворения;
Жалобу К.И.В. на постановление начальника отдела государственного ветеринарного надзора комитета ветеринарии Новгородской области, заместителя государственного ветеринарного инспектора <...> от 19 марта 2019 года, которым генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Ш..." К.И.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 10.6 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка