Решение Новгородского областного суда от 21 февраля 2019 года №7-248/2018, 7-13/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 7-13/2019
21 февраля 2019 года судья Новгородского областного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника ООО "Деловой партнер" Спивака С.А.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО "Деловой партнер" на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление N 53/7-1783-18-ОБ/9/85 от 24 сентября 2018 года, вынесенное главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Савченко Д.И., в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер", расположенного по адресу: <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
20 сентября 2018 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Савченко Д.И. в отношении юридического лица ООО "Деловой партнер" (далее - общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Постановлением главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Савченко Д.И. от 24 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2018 года, общество подвергнуто административному штрафу в размере 75 000 рублей за совершение указанного выше административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, руководитель ООО "Деловой партнер" просит отменить решение судьи и постановление административного органа, вынесенные в отношении юридического лица по данному делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия законных оснований для проведения внеплановой проверки. В жалобе приведены доводы о неправильном применении судьей районного суда норм материального права при вынесении решения. Кроме того, указано, что ООО "Деловой партнер" предприняты все установленные законодательством меры по обеспечению безопасности труда при проведении строительных работ, в том числе назначено контролирующее соблюдение техники безопасности должностное лицо, работникам выданы средства индивидуальной защиты; правонарушение совершено впервые, административный штраф в размере 75 000 рублей представляется необоснованно строгим наказанием.
Изучив материалы дела, судья считает, что обществом не пропущен срок обжалования указанного выше решения судьи районного суда.
Законный представитель общества и защитник Емельянов С.Н. в судебное заседание не явились.
При наличии сведений об извещении всех участников производства по делу, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя общества, его защитника, а также без участия представителя Государственной инспекции труда в Новгородской области.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника ООО "Деловой партнер" Спивака С.А., поддержавшего жалобу, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Согласно статье 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
В пункте 27 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.06.2015 г. N 336н, установлено, что при организации и проведении в ходе строительного производства работ, связанных с перемещением строительных конструкций, грузов и материалов, погрузочно-разгрузочных работ и работ по безопасному размещению материалов и отходов строительного производства, в том числе с применением стационарного или передвижного механизма, используемого для подъема или опускания людей или грузов (далее - подъемный (грузоподъемный) механизм), работодателем должно быть обеспечено соблюдение требований Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 сентября 2014 г. N 642н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 5 ноября 2014 г., регистрационный N 34558) (далее - Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов) и требований Правил.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 53/7-1782-18-ОБ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области от 23 августа 2018 года, в отношении ООО "Деловой партнер" проведена согласованная прокуратурой Новгородской области внеплановая выездная проверка в связи с рассмотрением обращения о нарушении трудового законодательства.
В результате проведенной проверки выявлено, что 27 августа 2018 года на строительном объекте (<...> в местах производства работ башенных кранов в нарушение требований пункта 18 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов работодателем допускаются к эксплуатации съемные грузозахватные приспособления (стропы), у которых отсутствуют маркировочные бирки; в нарушение пункта 111 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н, работники, выполняющие работы на высоте, пользуются защитными касками с незастегнутым подбородочным ремнем; в нарушение требований Проекта производства работ при выгрузке строительных материалов из кузова автомашины МАЗ водитель Малышев находился в кабине транспортного средства; водитель Крутов находился на территории строительного объекта без каски в нарушение пункта 5.12 ТКП 45-1.03-40-2006 "Безопасность труда в строительстве. Строительное производство"; в нарушение пункта 48 Правил по охране труда в строительстве от 01.06.2015 г. N 336н, входы в строящееся здание не защищены сверху козырьком.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 53/7-1783-18-ОБ/7/85 от 20 сентября 2018 года; актом проверки N53/7-1782-18-ОБ/1 от 18 сентября 2018 года, распоряжением о проведении проверки от 23 августа 2018 года и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы обоснованным признать нельзя и они подлежат отклонению по мотивам, приведенным выше.
Судьей районного суда был проверен и обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела довод жалобы юридического лица о несоблюдении порядка рассмотрения обращения Ивановой Т.И. ввиду его анонимности.
Внеплановая выездная проверка Государственной инспекцией труда была инициирована на основании материалов, поступивших из Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новгородской области, которые соответствовали требованиям, установленным статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в том числе содержали обращение Ивановой Т.И., позволяющее идентифицировать автора заявления, в котором указывались сведения о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем, такое заявление анонимным не может признаваться.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы о несоразмерной строгости наложенного вида и размера административного взыскания, не учитывающего всех смягчающих ответственность обстоятельств, не основаны на нормах права и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным характеру совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствам.
Учитывая объем и характер допущенных нарушений, отсутствует возможность для назначения наказания в виде предупреждения и оснований для уменьшения размера административного штрафа не установлено.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области от 24 сентября 2018 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица - ООО "Деловой партнер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка