Решение от 19 декабря 2011 года №7-248/11

Р Е Ш Е Н И Е
    08 декабря 2011 года 7-248/11
 
    Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Осетрова Д.Г. Цынтина А.В. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 15 ноября 2011 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД Томской области от 28 сентября 2011 года Осетров Д.Г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
 
    Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Осетров Д.Г. 24 декабря 2011 года в 22 час 03 мин. в районе /__/ в /__/ при выполнении поворота налево не убедился в безопасности маневра.
 
    Решением от 15 ноября 2011 года судья Советского районного суда г. Томска оставил постановление должностного лица без изменения.
 
    Не согласившись с решением судьи, защитник Осетрова Д.Г. Цынтин А.В. обратился с жалобой в областной суд.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника Осетрова Д.Г. Цынтина А.В., прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене.
 
    В силу ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
 
    Привлекая Осетрова Д.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо и судья, пересматривая данное дело по жалобе, исходили из того, что С. имел преимущество перед совершавшим поворот налево автомобилем под управлением водителя Осетрова Д.Г.
 
    Тем не менее, как в постановлении должностного лица, так и в решении судьи отсутствуют ссылки на пункты ПДД РФ, которые давали бы С. преимущество в движении или обязывали Осетрова Д.Г., начавшему совершать поворот налево, уступить дорогу. Из вмененного п. 8.1 ПДД РФ данных положений не следует.
 
    Тогда как в соответствии с положениями п.п. 8.8 ч. 1, 11.2 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу лишь встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
 
    Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
 
    Как следует из материалов дела, Осетрову Д.Г. не вменяется нарушение правил пользования сигналами поворота, а в ходе рассмотрения дела не было однозначно установлено факта подобного нарушения.
 
    При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что вмененное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, не основано ни на фактических обстоятельствах дела, ни на законе, а соответственно производство в отношении Осетрова Д.Г. подлежит прекращению в связи с недоказанностью виновного поведения по вмененному составу административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД Томской области от 28 сентября 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 15 ноября 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    Судья Томского
 
    областного суда С.И. Типигин