Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 7-247/2021

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.В.С. на постановление судьи Кашинского межрайонного суда Тверской области от 27 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В.С.,

установил:

постановлением судьи Кашинского межрайонного суда Тверской области от 27 апреля 2021 г. М.В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 26-29).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, М.В.С. просит постановление судьи межрайонного суда изменить в части назначенного наказания, определив менее строгое наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указывает на признание вины в совершении правонарушения, ссылается на то, что потерпевший своего отношения к совершенному ею правонарушению не высказал и не настаивал на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами; в настоящее время в счет компенсации морального вреда потерпевшему С.Р.В. выплачено 15000 рублей, более претензий он к ней не имеет и с заявлением о взыскании компенсации морального вреда обращаться не намерен (л.д. 36-38).

В судебное заседание С.Р.В., К.С.В., при надлежащем извещении (л.д. 49, 50), не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 25.2, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав М.В.С., поддержавшую жалобу по доводам в ней изложенным, и пояснившую, что ни обстоятельства ДТП, ни характер телесных повреждений у потерпевшего ею не оспариваются, расписка от С.Р.В., подтверждающая передачу денег ею не отбиралась, оснований к отмене судебного акта не усматриваю.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> М.В.С., управляя транспортным средством Лада N, государственный регистрационный знак N регион, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, не предоставила преимущественного права проезда перекрестка транспортному средству ВАЗ N, государственный регистрационный знак N регион, под управлением К.С.В., двигавшемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ N, государственный регистрационный знак N регион, С.Р.В. причинен легкий вред здоровью (л.д. 15).

Факт совершения М.В.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

сообщениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в КУСП N и N (л.д. 5, 6);

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной М.В.С. и К.С.В. без возражений (л.д. 7);

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

письменными объяснениями М.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которой разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ (л.д. 10);

письменными объяснениями К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и С.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснялись положения статьи 25.2 КоАП РФ и ответственность по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 9, 11);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ N N N (л.д. 12);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, которому разъяснялись положения статьи 25.9 КоАП РФ и ответственность за дачу заведомо ложного заключения, согласно которому у С.Р.В. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области справа, кровоподтек в области правого глаза), черепно-мозговая травма возникла от действия твердых тупых предметов менее чем за 1 сутки до обращения С.Р.В. в приемное отделение ГБУЗ "<адрес> ЦРБ"; закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области справа влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и в совокупности с кровоподтеками в области правого глаза расценивается как легкий вред здоровью (л.д. 14);

протоколом об административном правонарушении N N N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с участием М.В.С. (л.д. 15), а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Всем имеющимся материалам дела об административном правонарушении судьей межрайонного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.

Таким образом, причинение легкого вреда здоровью потерпевшему С.Р.В. находится в прямой причинной связи с нарушением М.В.С. Правил дорожного движения РФ. М.В.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, М.В.С. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движении РФ, в том числе пункта 13.9 Правил дорожного движения, который она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением М.В.С. названных требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкой вреда здоровью потерпевшему С.Р.В. установлено судьей межрайонного суда на основании собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы о суровости, назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оно назначено судьей межрайонного суда М.В.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в минимальном размере для данного вида наказания), в соответствии с требованиями, статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных С.Р.В. в результате виновных действий водителя транспортного средства М.В.С., грубо нарушившей пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, данных о личности М.В.С., с учетом смягчающих обстоятельств (признание вины и молодой возраст) и отягчающих обстоятельств (ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения по главе 12 КоАП РФ - л.д. 17) и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом доводы о необходимости учета дополнительных смягчающих обстоятельств в виде добровольного перечисления потерпевшему денежных средств в счет возмещения компенсации морального вреда, которые объективными и достоверными доказательствами не подтверждены, основанием к изменению судебного акта не являются. Указанные обстоятельства, как и мнение потерпевшего при определении вида административного наказания, не свидетельствуют о нарушении принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания. Само по себе, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания не свидетельствует.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения назначенного вида административного наказания и изменения постановления в этой части не нахожу.

Несогласие заявителя с выводами судьи межрайонного суда и иное толкование им норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи межрайонного суда.

Порядок и срок давности привлечения М.В.С. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кашинского межрайонного суда Тверской области от 27 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении М.В.С. оставить без изменения, жалобу М.В.С. - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка