Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 7-247/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСН "Конева 16" Ибрагимовой В.И. на постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества Собственников Недвижимости "Конева 16",

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ Товарищество Собственников Недвижимости "Конева 16" (далее - ТСН "Конева 16", товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Копия судебного постановления получена представителем ТСН "Конева 16" ДД.ММ.ГГ.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, председатель ТСН "Конева 16" Ибрагимова В.И. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что появление шума (гула) в системе отопления многоквартирного дома произошло по вине ресурсоснабжающей организации, что подтверждается заключением специалиста.

Председатель ТСН "Конева 16" Ибрагимова В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представив копию заключения специалиста АНО ЦИСЭ "Эксперт Групп" от ДД.ММ.ГГ N.

Потерпевшая Бусыгина Д.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку ее явка не признана необходимой и обязательной.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Кировского районного суда города Иркутска N (УИД N), проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно статье 23 Федерального закона N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В момент выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГ и составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ, то есть, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, действовали: санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 36, а также санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, в редакции от 27 декабря 2010 года.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.4 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Ответственность за выполнение требований санитарных норм возлагается в установленном законом порядке на руководителей и должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, а также граждан.

Классификация шумов, воздействующих на человека, по характеру спектра шума, по его временным характеристикам и непостоянные шумы, приведена в главе 4 СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

В таблице 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 указаны допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки.

В силу пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки, которые составляют, с учетом поправки, предусмотренной п/п 4 таб. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, для дневного времени суток - 35 дБА, для ночного времени суток - 25 дБА.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", вступившим в силу с 1 ноября 2020 года, за исключением его отдельных положений, определены правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

В соответствии с положениями частей 1, 2 и 3 статьи 15 названного закона Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.

Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2467 утвержден Перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", в который под номерами 1049 и 1138 включены СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПиН 2.1.2.2645-10.

В соответствии с пунктом 4 названного Постановления Правительства Российской Федерации N 2467 санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 действовали до 1 марта 2021 года.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 2 утверждены и введены в действие с 1 марта 2021 года санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", которыми определены "Гигиенические нормативы физических факторов в помещениях жилых и общественных зданий и на селитебных территориях", а также "Нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории". Эти нормативы и параметры шума, содержащиеся в вышеуказанных разделах и таблицах, аналогичны нормативам и параметрам, содержащимся в таблице 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения административного расследования по обращению Бусыгиной Д.С., проживающей в АДРЕС, и обратившейся с жалобой на ухудшение условий проживания в результате шума, создаваемого оборудованием системы отопления и горячего водоснабжения, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Иркутской области установлены данные, указывающие на признаки административного правонарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.Так, должностным лицом установлено, что источником шума в квартире потерпевшей является система отопления и горячего водоснабжения, а уровень шума превышает предельно допустимый уровень для ночного времени суток на 4 дБА.Признавая товарищество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, установил обстоятельства превышения шума в квартире потерпевшей для ночного времени суток на 4дБА, обоснованно указав на нарушения пункта 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10, пункта 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, а также статьи 11, пункта 1 статьи 23 части 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ.Указанные обстоятельства и вина товарищества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ N (л.д.4-5); - определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N (л.д.15-16); - определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГ N (л.д.32-34);- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу ТСН "Конева 16" помещений от ДД.ММ.ГГ, составленным в целях проверки указанных сведений должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области с применением средств видеофиксации, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ произведен осмотр АДРЕС и измерен уровень шума, а также осмотр теплового пункта АДРЕС, который работает в штатном режиме (л.д.36-40);- экспертным заключением от ДД.ММ.ГГ N с фототаблицей, из которых следует, что измеренные уровни шума в АДРЕС, создаваемого оборудованием системы отопления и горячего водоснабжения, превышают предельно-допустимые уровни, установленные для ночного времени суток - на 4 дБа (л.д.41-45);- протоколом измерения параметров шума от 22 декабря 2020 года N 1.П.22122, согласно которому, измеренный в квартире Бусыгиной Д.С. шум по характеру спектра тональный (в 1/3 октавных полосах частот 200 Гц в жилой комнате (спальня) превышены уровни над соседними не менее чем на 10 дБА), во временным характеристикам - постоянный (уровень звука за время измерения изменялся во времени не более чем на 5 дБА при измерениях на временной характеристике шумомера "медленно", фактически - не более 4,1 дБА), внутренний (инженерно-технологическое оборудование самого здания) (л.д.46-47);- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N (л.д.48-51);- и другими материалами дела.Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Хамагановым Н.В., его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах, и сомнений относительно виновности ТСН "Конева 16" в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.Оснований для освобождения товарищества от административной ответственности не имеется, поскольку им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.Обстоятельства превышения предельно допустимого уровня шума установлены в границах ответственности товарищества, в квартире жильца многоквартирного дома. По утверждению товарищества превышение предельно допустимого уровня шума стало возможны по вине ресурсоснабжающей организации, однако отсутствуют доказательства о понуждении ресурсоснабжающей организации по устранению допущенных нарушений (решение суда, заключение судебной экспертизы).

Представленное товариществом заключение специалиста АНО ЦИСЭ "Эксперт Групп" от ДД.ММ.ГГ N не освобождает товарищество от ответственности, поскольку из его содержания следует, что обследование тепловых энергоустановок проводилось без участия ресурсоснабжающей организации, вина которой не может быть установлена в рамках дела об административном правонарушении в отношении ТСН "Конева 16". В целях создания благоприятных условий для проживания граждан в многоквартирном жилом доме именно ТСК "Конева 16" обязано разрешить возникший спор с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с этим, все доводы жалобы не являются основаниями к отмене судебного постановления, так как не свидетельствуют об отсутствии в действиях товарищества состава вмененного административного правонарушения.

Других доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ТСН "Конева 16" состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления, в жалобе не приведено.

Обжалуемое постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях, выводы судьи районного суда, изложенные в судебном постановлении, мотивированы.

При таких обстоятельствах ТСН "Конева 16" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ТСН "Конева 16" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ТСН "Конева 16" в соответствии с санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества Собственников Недвижимости "Конева 16" оставить без изменения, жалобу председателя ТСН "Конева 16" Ибрагимовой В.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка