Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 7-247/2021

судья Созонов А.А. дело N

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием защитника ОАО "Белкамнефть" им. А.А. Волкова - Каримова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 7 июня 2021 года дело по жалобе должностного лица Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО "Белкамнефть" им. А.А. Волкова

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Белкамнефть" им. А.А.Волкова (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено.

В жалобе на решение судьи районного суда, должностное лицо Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике не соглашаясь с выводами судьи, просит решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение судье, считая выводы судьи не основанными на законе.

В судебном заседании защитник ОАО "Белкамнефть" им. А.А. Волкова с жалобой не согласился, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого решения.

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно протокола об административном правонарушении, событие правонарушения выразилось в следующем.

На основании распоряжения о проверке от ДД.ММ.ГГГГ N -И/46-161 должностным лицом Государственной инспекции труда в УР в отношении АО "Белкамнефть" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N -И/46-161.

Согласно данному акту в нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Технического регламента Таможенного союза ТР N "О безопасности средств индивидуальной защиты" работодателем выданы боты резиновые формованные диэлектрические - 1 шт., не соответствующие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР N "О безопасности средств индивидуальной защиты", на которых маркировка отсутствует.

Кроме того, работодателем приобретены сапоги специальные мужские с удлиненными голенищами артикул ПС15 Р - 1 шт., не соответствующие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР N "О безопасности средств индивидуальной защиты", на которые маркировка нанесена на легкоудаляемую этикетку.

Согласно требований п. 20. Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N н "Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ" на стационарных рабочих местах электросварщиков и газосварщиков при работе в положении "сидя" устанавливаются поворотный стул со сменной регулируемой высотой и подставка для ног с наклонной плоскостью опоры; при работе в положении "стоя" устанавливаются специальные подставки (подвески), уменьшающие статическую нагрузку на руки сварщиков.

В нарушение данного требования на рабочем месте сварщика в помещении НГДУ-2 ЦДПН- 3 сварочный пост, отсутствует подставка для ног с наклонной плоскостью опоры; не установлены специальные подставки (подвески), уменьшающие статическую нагрузку на руки сварщиков.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в УР в отношении ОАО "Белкамнефть" им. А.А.Волкова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом государственной инспекции труда было вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что вменяемые нарушения ст. 212,221 Трудового кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения в ходе пересмотра дела.

Указанные выводы судьи районного суда мотивированны и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте.

Согласно ст. 221 ТК РФ Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В судебном заседании установлено, что боты резиновые формованные диэлектрические изготовлены в 2011 году, то есть до вступления в силу положений Технического регламента Таможенного союза ТР N "О безопасности средств индивидуальной защиты".

Эти средства индивидуальной защиты прошли процедуру оценки соответствия требованиям национального стандарта, что подтверждается сертификатами соответствия РОСС RU.НХ12.В0Э738 и РОСС RU.НХ12.В04639. Обществом данные боты приобретены в 2012 году, выданы в ПРЦЭиЭ НГДУ-2 в 2013 году.В соответствии с п.2.11.8 Инструкции по применению и испытанию средств защиты. Используемых в электроустановках, утвержденной приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N, боты проходили периодические испытания не реже 1 раза в три года и признаны годными к эксплуатации, что подтверждается протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, боты резиновые формованные диэлектрические прошли сертификацию в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке, их приобретение, выдача и применение соответствуют требованиям ст.ст.212, 221 ТК РФ.

Сапоги специальные мужские с удлиненными голенищами артикул ПС15 Р имеют сертификат соответствия ТС RU.ЛТ.45В.01208, на сапогах нанесен единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

В соответствии с п. 6.3 ТР N единый знак обращения продукции на рынке государств-членов наносится на само средство индивидуальной защиты или на трудноудаляемую этикетку и на упаковку, а также приводится в прилагаемой к нему эксплуатационной документации.

Согласно определению, приведенному в абзаце сорок первом раздела 2 ТР N, трудноудаляемая этикетка - это прикрепляемая к изделию этикетка, которая должна обеспечить доведение информации до конечного потребителя с исключением возможности ее утраты при обращении продукции на рынке. Этикетка, прикрепленная на сапоги специальные мужские с удлиненными голенищами артикул ПС 15 Р, при обращении данной продукции на рынке, сохранилась и обеспечивает доведение информации до конечного потребителя (приобретателя и пользователя).

Таким образом, исходя из определения, установленного ТР N, данная этикетка выполнила свое назначение и, соответственно, является трудноудаляемой.

Кроме того, сапоги на момент проверки находились на складе УМТО Общества по адресу: <адрес>, то есть в эксплуатацию выданы не были.

Относительно нарушения п. 20 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Nн, (отсутствие подставки для ног с наклонной плоскостью опоры и специальных подставок (подвески), уменьшающих статическую нагрузку на руки сварщиков) необходимо отметить, что по делу не доказано, что сварочные работы на момент проверки проводились на данном рабочем месте в том числе и из положения сварщика "стоя" или "сидя". Законом не предусмотрен запрет на убирание подставки для ног и специальных подставок, в период, когда не производятся электросварочные и газосварочные работы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Белкамнефть" им. А.А. Волкова судьей районного суда подробно исследованы обстоятельства вмененного административного правонарушения, проверены доводы должностного лица и лица, привлекаемого к административной ответственности, им дана правильная правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Несогласие Государственного инспектора труда с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что могло бы явиться основанием для направления дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы должностного лица по содержанию аналогичны постановлению по делу об административном правонарушении, однако заслуживающими внимания и основанными на законе их признать нельзя, поскольку выводы судьи районного суда опровергают указанные доводы и с такими выводами необходимо согласиться. В ходе рассмотрения дела выводы изложенные в оспариваемом постановлении подтверждения не нашли. Доказательства вины юридического лица, отвечающие критериям относимости, допустимости и достаточности по данному делу отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы в Верховном суде Удмуртской Республики истекли.

Из системного толкования положений статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае, вина лица привлекаемого к административной ответственности не установлена, а срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Белкамнефть" им. А.А. Волкова оставить без изменения, жалобу должностного лица Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка