Решение Томского областного суда от 28 августа 2020 года №7-247/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N 7-247/2020
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Н. на решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 18.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Узыканова Григория Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Н. от 28.02.2020 Узыканов Г.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 18.05.2020 указанное постановление отменено по жалобе Узыканова Г.Б., производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с решением судьи, инспектор Н. обратился с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. Приводит довод о несоблюдении судьей городского суда требований процессуального законодательства при рассмотрении дела, а именно - рассмотрении Колпашевским городским судом неподсудного дела об административном правонарушении, совершенном на территории Октябрьского района г.Томска и зафиксированного специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.
Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Узыканова Г.Б. дела об административном правонарушении, имели место 19.02.2020 на участке а/д Томск-Каргала-Колпашево на 13 км в районе с. Тимирязево и были получены с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Узыканова Г.Б. по настоящему делу истек 19.04.2020.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.
Частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 названного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что решение судьи о прекращении производства по настоящему делу не может быть отменено.
Вместе с тем считаю необходимым отметить обоснованность доводов инспектора ГИБДД в части рассмотрения судьей Колпашевского городского суда Томской области неподсудного ей дела.
Так, согласно ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Учитывая, что орган, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств (центр АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области) расположен в г. Томске, ул. Иркутский тракт, 79, жалоба Узыканова Г.Б. на постановление инспектора ГИБДД подлежала рассмотрению в Октябрьском районом суде г. Томска.
Несмотря на то, что решение вынесено судьей районного суда, которому дело было не подсудно, это судебное решение не подлежит отмене в силу того, что его отмена повлечет ухудшение положения Узыканова Г.Б., производство по делу, в отношении которого прекращено по реабилитирующему основанию. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности таковым основанием не является.
В связи с истечением срока привлечения Узыканова Г.Б. к ответственности вышеизложенное не влечет отмены либо изменения решения судьи.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 18.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Узыканова Г.Б. оставить без изменения, жалобу инспектора ГИБДД - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка