Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 7-247/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 7-247/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Шушарина А.Л. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2020 года, вынесенное в отношении Умарбай У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту от 3 октября 2019 года, Умарбай У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2020 года, названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным решением по делу, Шушарин А.Л. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В жалобе просит состоявшееся решение по делу отменить.
Извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы направлено Умарбай У. телефонограммой от 6 мая 2020 года.
Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту Шушурин А.Л. уведомлен о рассмотрении жалобы посредством электронного письма, полученного 8 мая 2020 года.
В судебное заседание лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не явились.
Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц, не имеется.
Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности предполагает всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств, связанных, в частности с наличием состава административного правонарушения.
С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.
Рассматривая жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда, исследовав все представленные доказательства и дав им оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях Умарбай У. состава административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу.
Из представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры материалов дела следует, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при пересмотре постановления по настоящему делу об административном правонарушении, судьей городского суда допущено не было.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 (два) месяца.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Умарбай У. производства по делу, имели место 3 октября 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу истек 3 декабря 2019 года.
Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2020 года, вынесенное в отношении Умарбай У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Шушарина А.Л.? без удовлетворения.
Судья
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
