Определение Тверского областного суда от 24 августа 2020 года №7-247/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 7-247/2020
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкабаро Ю.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 07 июля 2020 года, которым оставлено без изменения решение начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры Тверской области В.П.С., вынесенное в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ N, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения,
установил:
решением начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры Тверской области В.П.С., вынесенным в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ N, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 10).
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 07 июля 2020 года решение начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры Тверской области В.П.С., вынесенное в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, жалоба Шкабаро Ю.И. - без удовлетворения (л.д. 126-129).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Шкабаро Ю.И. просит постановленные по делу решения отменить, полагая, что в действиях Председателя Правительства Тверской области имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что прокурор области в немотивированном и неаргументированном ответе от ДД.ММ.ГГГГ N года, уклоняясь от выполнения возложенных на него законом обязанностей, безосновательно сделал вывод об отсутствии в обращении Шкабаро Ю.И. достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, а также отсутствии оснований для реагирования. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ N свидетельствует о не знании, игнорировании законодательства по работе с обращениями граждан РФ, ответ был дан неполно, переписка необоснованно была прекращена. Полагает, что при рассмотрении его жалобы в суде первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку доводы жалобы о незаконности оспариваемого решения должностного лица надлежащим образом не были проверены, так как из прокуратуры Тверской области, Конаковской межрайонной прокуратуры, Верхнее-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, Управления Росреестра по Тверской области, из территориального отдела Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области, Администрации городского поселения поселок Козлово Конаковского района Тверской области, СНТ "<данные изъяты>" материалы проверок по его заявлениям не истребованы; необоснованно отказано в ходатайствах об истребовании документов и материалов. Обращает внимание, что определение судьи районного суда от 07 июля 2020 года не соответствует требованиям статьи 29.12 КоАП РФ. Из определения судьи районного суда от 08 июня 2020 года не усматривается процессуальный статус прокурора П.Н.И., представителя заместителя Председателя Правительства Тверской области - руководителя аппарата Правительства А.А.И., представителя Губернатора Тверской области и Правительства Тверской области Т.О.Н. В судебное заседание не вызван Председатель Правительства Тверской области. Полагает, что направленные в адрес Центрального районного суда ходатайства от 27 июня 2020 года и 06 июля 2020 года не разрешены судьей районного суда надлежащим образом.
В судебное заседание Шкабаро Ю.И. не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения его жалобы, 17 августа 2020 года на электронный адрес Тверского областного суда поступили письменные ходатайства Шкабаро Ю.И. об отложении рассмотрения жалобы; об истребовании из Правительства Тверской области, прокуратуры Тверской области, Конаковской межрайонной прокуратуры, Верхнее-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, Управления Росреестра по Тверской области, территориального отдела Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области, администрации городского поселения поселок Козлово Конаковского района Тверской области, СНТ "<данные изъяты>" всех материалов и документов, касающихся обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе адреса земельного участка N, принадлежащего Шкабаро Ю.И., выписки из кадастрового дела, а также копии решений Конаковского городского суда Тверской области от 28 сентября 2018 года N 12-191/2018, Тверского областного суда от 05 декабря 2018 года N 21-296/2018, постановления председателя Тверского областного суда от 06 марта 2019 года N 4а-89/2019, постановлений Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2019 года N 35-АД19-2 и от 08 июня 2020 года N 5-АД20-55, решения Конаковского городского суда Тверской области от 04 февраля 2020 года, приобщении указанных документов к материалам дела; вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей председателя Правительства Тверской области, прокурора Тверской области, руководителей Управления Росреестра по Тверской области, территориального отдела Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области, главу городского поселения поселок Козлово Конаковского района Тверской области (л.д. 152-153). При изложенных обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание Шкабаро Ю.И.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав представителя заместителя Председателя Правительства Тверской области - руководителя аппарата Правительства А.А.И., представителя Губернатора Тверской области и Правительства Тверской области Т.О.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы и просившую оставить без изменения определение судьи районного суда как законное и обоснованное, разрешив ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, об истребовании и приобщении доказательств, вызове свидетелей и оставив их без удовлетворения протокольным определением, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Вопрос о том, являются ли данные, сообщенные физическим лицом, достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в подпунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Правительство Тверской области поступили обращения Шкабаро Ю.И от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно по вопросам присвоения адреса земельному участку, принадлежащего Шкабаро Ю.И. на праве собственности, незаконности использования земельного участка СНТ "Козловский садовод-3", изменения кадастрового номера земельного участка (л.д. 92-96, 98-101).
По результатам рассмотрения обращений Шкабаро Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ заместителем Председателя Правительства Тверской области - руководителем аппарата Правительства Тверской области А.А.И. дан письменный ответ N (л.д. 89-91).
ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную Шкабаро Ю.И. обратился в прокуратуру Тверской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Председателя Правительства Тверской области по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ (л.д. 11-12).
Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения обращения Шкабаро Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры Тверской области В.П.С. вынесено решение в форме письма N об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (л.д. 10).
Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены решения начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры Тверской области В.П.С., вынесенного в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ N и определения судьи Центрального районного суда г. Твери от 07 июля 2020 года не усматриваю.
Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным Шкабаро Ю.И. при обжаловании решения начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры Тверской области В.П.С., вынесенного в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ N в районном суде, явились предметом рассмотрения судьи районного суда и оснований к переоценке установленных обстоятельств в суде второй инстанции не имеется.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ составляет 3 месяца.
Из материалов дела следует, что обращения Шкабаро Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения поступили в Правительство Тверской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Ответ на обращения Шкабаро Ю.И. дан заместителем Председателя Правительства Тверской области - руководителем аппарата Правительства Тверской области А.А.И. 19 марта 2020 года.
Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по событиям, указанным Шкабаро Ю.И. истек 20 июня 2020 года.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, законных оснований для возбуждения в отношении Председателя Правительства Тверской области дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах в обсуждение доводов жалобы о наличии в действиях Председателя Правительства Тверской области правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, не вступаю.
Доводы заявителя о существенных процессуальных нарушениях, выразившихся в не разрешении судьей первой инстанции ходатайств при рассмотрении жалобы, нельзя признать состоятельными.
Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Так, Шкабаро Ю.И. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения его жалобы в Центральном районном суде Тверской области (л.д. 73, 76), и заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д. 67-68, 77-78) судьей первой инстанции разрешено в судебном заседании.
Ходатайства Шкабаро Ю.И., заявленные им как в жалобе при обращении в Центральный районный суд г. Твери, так и в обращениях от 27 июня 2020 года и 06 июля 2020 года, разрешены судьей районного суда в судебном заседании 07 июля 2020 года, что подтверждается определением от
07 июля 2020 года (л.д. 124-125).
Вопреки доводам жалобы отказ судьи районного суда в удовлетворении части ходатайств Шкабаро Ю.И. мотивирован, не повлиял на полноту исследования всех обстоятельств, поскольку совокупность собранных по данному делу доказательств являлось достаточной для принятия законного и обоснованного решения по делу.
Доводы жалобы о том, что в судебное заседание не вызван Председатель Правительства Тверской области, не свидетельствуют о нарушении процессуальных норм, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разрешая дело по существу, суд самостоятельно определяет круг лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а также объем доказательств, необходимых для исследования в целях полного и всестороннего и объективного установления обстоятельств каждого дела, и необходимость вызова в суд указанного лица для выяснения возникших вопросов судья первой инстанции не усмотрел.
Вопреки доводам жалобы судьей районного суда полномочия лиц, явившихся для участия в рассмотрении жалобы Шкабаро Ю.И., проверены надлежащим образом, в связи с чем они обоснованно были допущены к участию в деле.
Доводы жалобы о существенных нарушениях норм процессуального закона при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, несостоятельны, и подлежат отклонению.
Таким образом, указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку истечение сроков давности исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 07 июля 2020 года, которым оставлено без изменения решение начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры Тверской области В.П.С.., вынесенное в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ N, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Шкабаро Ю.И. - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка