Решение Томского областного суда от 16 июля 2019 года №7-247/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 7-247/2019
Судья Томского областного суда Клименко А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Ш., а также лица, привлекаемого к ответственности, Киселевой Елены Сергеевны на постановление руководителя УФАС по Томской области от 12.04.2019 о привлечении Киселевой Е.С. к административной ответственности по ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, а также на решение судьи Советского районного суда г.Томска,
установил:
постановлением руководителя УФАС по Томской области от 12.04.2019 Киселева Е.С. привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Томска от 24.05.2019 названное постановление изменено, размер назначенного Киселевой Е.С. штрафа снижен до 15000 руб. В остальной части жалоба Киселевой Е.С. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанными актами, Киселева Е.С. обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой просит исключить назначенное наказание в виде штрафа, заменив его на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение.
В жалобе руководитель УФАС по Томской области Ш. полагает назначенное решением судьи Советского районного суда г.Томска Киселевой Е.С. снижение штрафа необоснованным, а потому обжалуемое решение подлежащим отмене.
В судебном заседании Киселева Е.С. доводы своей жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, против жалобы руководителя УФАС по Томской области возражала.
Прокурор Емельянова С.А. полагала жалобу Киселевой Е.С. не подлежащей удовлетворению, жалобу руководителя УФАС по Томской области обоснованной, решение судьи районного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении - руководителя УФАС по Томской области, уведомленного о времени и месте рассмотрении жалобы.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, установлена ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ члены аукционной комиссии при проведении аукциона, совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.32.4 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов дела следует, что Киселева Е.С. (ранее - Липухина), являясь руководителем отдела по правовым вопросам Филиала ФГУП "Почта России" и членом комиссии по проведению аукционов по заключению договоров аренды и договоров безвозмездного пользования в отношении временно неиспользуемых в производственных целях объектов недвижимости, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России", подписала протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды федерального недвижимого имущества от 28 июня 2018 года, что привело к нарушению установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в аукционе и определения победителя торгов.
Установленные административным органом нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения Киселевой Е.С., как членом комиссии своих обязанностей, выразившегося в нарушении п. 24 Правил N67, то есть неправомерном допуске К., ПАО "Ростелеком" к участию в аукционе N10518/17782531/01 от 31.05.2018, что подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривалось Киселевой Е.С. при вынесении постановления, рассмотрении жалоб в районном и Томском областном суде.
Оснований сомневаться в законности привлечения Киселевой Е.С. к ответственности за названное правонарушение у судьи, рассматривающего настоящее дело, также не имеется.
Вопреки доводам жалобы Киселевой Е.С., положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие осуществить замену назначенного по делу об административном правонарушении штрафа на предупреждение, не подлежат применению в настоящем случае.
Так, согласно буквальному толкованию содержания ст. 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 28 февраля 2019 г. N 285-О, федеральный законодатель, реализуя свои полномочия в сфере публичной ответственности, обладает - как в части конструирования составов конкретных правонарушений, так и при определении вида и размера санкций, назначаемых за их совершение, - достаточно широкой дискрецией, которая, тем не менее, ограничена вытекающими из статей 1 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 49, 50 (часть 1), 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами и требованиями, образующими в совокупности исходные начала института ответственности в правовой системе Российской Федерации. В целях дифференциации административных наказаний и правил их применения к различным категориям (видам) юридических лиц допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Установление адресованных являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам особых условий (специальных правил) назначения административных наказаний, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение, не лишено разумного обоснования и непосредственно само по себе, т.е. как рассчитанное на применение к указанным лицам, не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя (определения от 21 сентября 2017 года N 1790-О и от 10 октября 2017 года N 2255-О).
В указанной связи, мнение заявителя о том, что нормы ст. 4.1.1 подлежат применению к любым лицам, а не только к субъектам малого и среднего предпринимательства, является ошибочным, не основанным на законе, а потому подлежащим отклонению.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Санкция ч. 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц от 30000 до 40000 руб., то есть менее 50000 руб.
В указанной связи положения с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном деле также не могли быть применены. Соответственно, решение судьи Советского районного суда г.Томска от 24.05.2019, которым Киселевой Е.С. штраф снижен с 30000 руб. до 15000 руб. является незаконным и необоснованным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.
С учетом изложенного, принимая во внимание существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Советского районного суда г.Томска от 24.05.2019 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором судье необходимо учесть вышеизложенное, а также дополнительно положения ст. 4.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Томска от 24 мая 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении Киселевой Елены Сергеевны, отменить, направить дело в Советский районный суд г. Томска на новое рассмотрение, жалобу Киселевой Е.С. оставить без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка