Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 31 октября 2019 года №7-247/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 7-247/2019
31.10.2019 город Майкоп
Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу Шамардина <данные изъяты> на постановление ИДПС РДПС N1 ГИБДД МВД России по Республике Адыгея от 20.08.2019, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ
УСТАНОВИЛА:
постановлением ИДПС РДПС N1 ГИБДД МВД России по Республике Адыгея от 20.08.2019 года Шамардин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Майкопского городского суда от 05.09.2019 по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгеи на невступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи, Шамардин А.А. просит об их отмене, как не основанных на законе и не соответствующих обстоятельствам дела. Полагает, что видеозапись, представленная ФИО1 не содержит сведений о месте совершения правонарушения, дате его совершения, лице, его совершившем. Жалоба в Майкопском городском суде рассмотрена без его участия. О дате рассмотрения дела извещен после принятия судьей решения. С учетом указанного обстоятельства, его доводы об отсутствии события правонарушения учтены не были, и оценка им в решении не дана.
В судебном заседании Шамардин А.А. поддержал доводы жалобы о незаконности состоявшихся постановлений.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Шамардина А.А., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Из постановления должностного лица следует, что вина Шамардина А.А. доказана протоколом об административном правонарушении и материалами дела.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья пришел к выводу о законности постановления.
Между тем, решение судьи не отвечает предъявляемым к нему требованиям КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что постановление должностного лица от 20.08.2019 о привлечении к административной ответственности было обжаловано 21.08.2019 Шамардиным А.А. в Майкопский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Определением судьи Майкопского городского суда от 22.08.2019 года рассмотрение указанной жалобы было назначено на 10 часов 00 минут 05.09.2019 года (л.д.1).
В материалах дела имеется уведомление, согласно которого Шамардин А.А. извещается о рассмотрении указанной жалобы 05.09.2019, которое отправлено из суда по исходящей корреспонденции 27.08.2019 (л.д.4).
Сведений о вручении уведомления Шамардину А.А. материалы дела не содержат.
Из отчета об отслеживании отправления (извещения о дате слушания) следует, что письмо вручено адресату 05.09.2019 года в 18 часов 39 минут.
Сведений о каком-либо ином способе извещения о месте и времени судебного заседания Шамардина А.А. в материалах дела не имеется.
Из решения судьи от 05.09.2019 следует, что дело по жалобе Шамардина А.А. рассмотрено в его отсутствие.
В жалобе на судебное решение Шамардин А.А. ссылается на нарушение его процессуальных прав, выразившееся в его несвоевременном извещении о времени, дате и месте рассмотрения дела.
Таким образом, судья Майкопского городского суда при отсутствии информации о надлежащем извещении Шамардина А.А. о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (или решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует обеспечить процессуальные гарантии и права Шамардина А.А.
Изложенные в поданной в Верховный суд Республики Адыгея жалобе Шамардина А.А. доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛА:
решение судьи Майкопского городского суда от 05.09.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, состоявшееся в отношении Шамардина А.А., отменить и направить административное дело в Майкопский городской суд на новое рассмотрение.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея - В.М. Мейстер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка