Решение Иркутского областного суда от 20 июля 2018 года №7-247/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 7-247/2018
-
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика Бекова З.Т. жалобу Ашурзода М.М. и защитника Алырзаева Р.Г.о. на постановление судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Ашурзода М.М.ё,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда горда Иркутска от 25 июня 2018 года гражданин Республики Таджикистан Ашурзода М.М.ё признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ашурзода М.М. и защитник Алырзаев Р.Г.о., не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, просят об изменении судебного акта путём исключения указания на назначение Ашурзода М.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании Ашурзода М.М. и защитника Алырзаева Р.Г.о., поддержавших жалобу, свидетеля Белоусову Л.П., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а также отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 мая 2018 года в 12 часов 00 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <...>, отделом иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области выявлен и установлен гражданин Республики Таджикистан Ашурзода М.М., который въехал в Российскую Федерацию 6 января 2018 года с целью работы по найму и по истечении срока пребывания, который истёк 5 апреля 2018 года, из Российской Федерации не выехал, тем самым от выезда уклонился. Ашурзода М.М. проживает в городе Иркутске без постановки на миграционный учёт, что является нарушением пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Кроме того, Ашурзода М.М. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно: у него отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации: паспорт и миграционная карта, чем нарушены требования части 1 статьи 2, статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, статей 24 и 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункта 10 Правил использования миграционной карты, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2004 года N 413 "О миграционной карте".
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом сотрудника полиции (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении (л.д. 7-9); объяснениями Ашурзода М.М. (л.д. 12); копией паспорта иностранного гражданина, миграционной карты на имя Ашурзода М.М. (л.д. 13); справкой по лицу, предоставленной ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 15-17); досье иностранного гражданина (л.д. 18-19) и другими материалами дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Ашурзода М.М. нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации; его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств виновности Ашурзода М.М. в совершении правонарушения, приведённая в постановлении судьи Ленинского районного суда города Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Ашурзода М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Постановление судьи районного суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированны и не вызывают сомнений в виновности Ашурзода М.М. в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лицо, в отношении которого он составлен, в протоколе отражены правильно.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, был исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судьёй обоснованно не выявлено.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Ашурзода М.М. разъяснены его права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также вручена копия протокола об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно выполненными подписями Ашурзода М.М. в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении права Ашурзода М.М., в том числе на защиту, должностными лицами, возбудившими в отношении иностранного гражданина дело об административном правонарушении, обеспечены. Условия, необходимые для реализации его права знать, в чём он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства и отводы, созданы.
Постановление о привлечении Ашурзода М.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод Ашурзода М.М. о том, что судьёй районного суда неверно указана дата утраты им паспорта и миграционной карты: март 2018 года вместо апрель 2018 года, о чём свидетельствует представленная копия талона-уведомления о принятии органами полиции 6 апреля 2018 года заявления, на квалификацию действий Ашурзода М.М. по части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет.
Отсутствие в момент проведения государственного контроля (надзора) в сфере миграции у иностранного гражданина при себе одного из указанных документов образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если имеются при этом достаточные сведения о том, что такие документы не выдавались в предусмотренном законом порядке компетентными государственными органами иностранному гражданину или утратили своё действие.
Пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 413 "О миграционной карте" установлено, что в случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Ашурзода М.М. в момент выявления сотрудниками полиции административного правонарушения 18 мая 2018 года не имел при себе паспорта и миграционной карты, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, о чём должностным лицом полиции составлен рапорт, а впоследствии и протокол об административном правонарушении (л.д. 6,7-9).
Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что при даче объяснений при рассмотрении дела в Ленинском районном суде города Иркутска Ашурзода М.М. указывал, что паспорт и миграционную карту он утратил в марте 2018 года, документы ему были возвращены за вознаграждение в мае 2018 года (л.д. 120, оборот).
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 18 мая 2018 года документы, подтверждающие факт законного нахождения Ашурзода М.М. на территории Российской Федерации, отсутствовали, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о наличии у Ашурзода М.М. в Российской Федерации устойчивых семейных связей, в связи с чем выдворение за пределы Российской Федерации повлечёт нарушение его права на уважение личной и семейной жизни, гарантированное статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нельзя признать убедительным и влекущем изменение судебного постановления.
В судебном заседании, поддерживая жалобу, Ашурзода М.М. показал, что проживает в городе Иркутске со своей сожительницей П. В настоящее время они вместе воспитывают несовершеннолетнего ребёнка: П., <...> года рождения, в отношении которого установлено отцовство Ашурзода М.М.
В подтверждение указанных доводов Ашурзода М.М. представлены: копия свидетельства об установлении отцовства, и копия свидетельства рождения П., <...> года рождения, выданных 30 мая 2018 года отделом по Ангарскому району и городу Ангарску в Управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области (л.д. 50,51).
Заслушав Ашурзода М.М., проверив представленные доказательства, нахожу постановление судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 25 июня 2018 года в части формы выдворения, назначенного Ашурзода М.М., законным и обоснованным.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведённые нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединённого Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришёл к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определённую страну или проживать на её территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьёй 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; Решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определённые пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьёзных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Ссылка Ашурзода М.М. на то, что он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации П.., и они вместе воспитывают несовершеннолетнего ребёнка, в отношении которого установлено отцовство Ашурзода М.М., не является основанием для изменения или отмены судебного постановления, поскольку отцовство Ашурзода М.М. в отношении несовершеннолетнего П. установлено только 30 мая 2018 года, то есть после выявления административного правонарушения, вменённого Ашурзода М.М., сотрудниками полиции 18 мая 2018 года и помещения последнего в специальное учреждение ЦВСУГ ГУ МВД России по Иркутской области.
Указанное обстоятельство обоснованно расценено судьёй Ленинского районного суда города Иркутска не как намерение Ашурзода М.М. создать семью, а как стремление избежать наказания за совершённое административное правонарушение.
Кроме того, из материалов дела следует, что брак между Ашурзода М.М. и гражданкой Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации не заключён.
На досудебной стадии производства по делу Ашурзода М.М. последовательно пояснял, что не женат, семьи и детей в Российской Федерации не имеет (л.д. 12).
При рассмотрении дела в Ленинском районном суде города Иркутска свидетель П., предупреждённая об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показала, что с Ашурзода М.М. она не проживает вместе, а лишь иногда встречается, отцовство в отношении несовершеннолетнего ребёнка оформили в мае 2018 года, чтобы Ашурзода М.М. не выдворили за пределы Российской Федерации (л.д. 121).
Таким образом, из материалов дела не следует, что на территории Российской Федерации у Ашурзода М.М. сложились устойчивые социальные связи, влекущие невозможность применения к нему дополнительно назначенного административного наказания в виде выдворения.
При этом доказательств невозможности оказания П. и несовершеннолетнему ребёнку материальной помощи при проживании за пределами Российской Федерации Ашурзода М.М. не представлено.
Более того, по сведениям АС ЦБДУИГ Ашурзода М.М. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение миграционного законодательства (л.д. 19).
Следовательно, назначение Ашурзода М.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Также не являются основанием для исключения из наказания, назначенного Ашурзода М.М., административного выдворения за пределы Российской Федерации показания в судебном заседании свидетеля Белоусовой Л.П., которая дала положительную характеристику Ашурзода М.М.
Административное наказание назначено Ашурзода М.М. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Ашурзода М.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Ашурзода М.М., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия Ашурзода М.М. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Поскольку оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, жалоба Ашурзода М.М. и защитника Алырзаева Р.Г.о. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда горда Иркутска от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Ашурзода М.М.ё оставить без изменения, жалобу Ашурзода М.М. и защитника Алырзаева Р.Г.о. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка