Решение Новгородского областного суда от 22 декабря 2017 года №7-247/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 7-247/2017
Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Плохих Р.Г. - адвоката Петунц А.А. на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 13 октября 2017 года, которым изменено постановление от 10 мая 2017 года, вынесенное старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кочневым В.А., в отношении
Плохих Р.Г., <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу <...>
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.,
установил:
21 апреля 2017 года старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) Кочневым В.А. в отношении водителя транспортного средства марки "<...>" г.н. <...> с прицепом г.н. <...> Плохих Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, - движение тяжеловесного транспортного средства с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.
10 мая 2017 года в отношении Плохих Р.Г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Плохих Р.Г. - адвокат Петунц А.А. подал жалобу в Новгородский районный суд Новгородской области, судьей которого 07 августа 2017 года вынесено определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности в Чудовский районный суд Новгородской области.
Решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 13 октября 2017 года обжалуемое постановление от 10 мая 2017 года в отношении Плохих Р.Г. изменено путем снижения размера административного штрафа до 8000 рублей.
В поданной в порядке пересмотра в Новгородский областной суд жалобе защитник Плохих Р.Г. считает решение судьи незаконным и подлежащим отмене с принятием решения о прекращении производства по делу. Среди доводов жалобы указано, что после задержания водителя Плохих Р.Г. он был лишен права на свободу передвижения и судом не дано правовой оценки доводам лица о фальсификации материалов дела государственным транспортным инспектором Дороховым К.Е., о несоответствии площадки для взвешивания транспортных средств нормативно установленным требованиям, которое влечет признание результатов взвешивания недействительными; необоснованно отклонено ходатайство о проведении технической экспертизы площадки, используемой для взвешивания транспортных средств; фотографии площадки не учитывались; ООО "Статус", являясь перевозчиком, не имело сомнений в достоверности документов, представленных на перевозимый груз заказчиком.
Срок принесения жалобы защитником Плохих Р.Г. соблюден.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Плохих Р.Г., защитник Петунц А.А. и представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.
С учетом требований статей 25.1, 25.5, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, <...> с учетом данных акта N<...> по результатам взвешивания транспортного средства установлено, что <...> при проведении весового контроля на посту транспортного контроля на <...> в отношении грузового автотранспортного средства марки "<...>" г.н. <...> с прицепом г.н. <...> выявлено, что водителем ООО "<...>" Плохих Р.Г. в нарушение статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, осуществлялась внутрироссийская автомобильная перевозка с превышением ограничений по общей массе транспортного средства на 71,68% (фактическая масса транспортного средства составляет 75,54 т при допустимой для 8-осного транспортного средства - 44 т), и по нагрузке на 4 ось на 43,75 % (фактическая масса 11,50 т при допустимой для оси с двухскатными колесами в группе сближенных осей, с числом осей более трех - 8 т).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года (л.д. 90), актом N<...> по результатам взвешивания транспортного средства от 10 апреля 2017 года (л.д. 97), транспортной накладной (л.д. 64, 104), протоколом N<...> о задержании транспортного средства от <...> (л.д. 99) и другими материалами дела.
Перечисленным доказательствам дана верная оценка, в связи с чем обоснованно установлена вина водителя Плохих Р.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Жалоба на постановление административного органа судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, а доводы жалобы являются необоснованными.
Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в акте N<...> по результатам взвешивания транспортного средства от <...> составленного уполномоченным должностным лицом - инспектором УГАДН.
Измерение весовых параметров транспортного средства произведено в статическом режиме на весовом оборудовании - весы автомобильные электронные портативные ВА-20П, прошедшими метрологическую поверку и имеющими соответствующее свидетельство N<...>, действительное до 11 июля 2017 года.
Акт содержит указание на дату, время и место составления акта; наименование, дислокацию и принадлежность контрольного пункта; марку, модель и регистрационный номер транспортного средства; владельца транспортного средства; характеристики груза; маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам; полную массу транспортного средства (т): допустимую и фактическую; расстояние между осями и массу, приходящуюся на ось (т): допустимую и фактическую.
Указанный акт подписан уполномоченным должностным лицом и водителем Плохих Р.Г.
Измерение массы автомобиля произведено при строгом соблюдении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N125.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, не имеется оснований сомневаться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства, поскольку измерения фактических осевых нагрузок транспортного средства с прицепом произведены в полном соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, с использованием весов, которые прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, в присутствии водителя транспортного средства, подписавшего результаты взвешивания и не сделавшего каких-либо замечаний.
Доводы жалобы о фальсификации документов являются надуманными и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу, в том числе, из документов, представленных самим обществом.
Ссылка на несоответствие площадки осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств установленному порядку организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125, не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку бездоказательна.
Соответствие требованиям нормативных документов площадки для осуществления весового контроля на ул. Лужское шоссе, д. 12 в Великом Новгороде подтверждено актом комиссии УГАДН по Новгородской области от 24 марта 2017 года.
Представленные в деле доказательства так же не дают оснований полагать, что стационарный пункт весового контроля отдела МАП УГАДН по Новгородской области, расположенный на <...> имеет ненадлежащее организационно-технологическое обеспечение и оснащение, не соответствующее Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. N 125, влекущее невозможность исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.
Учитывая изложенное, приведенные в указанной части доводы жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, являются голословными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> на указанном стационарном пункте весового контроля государственными транспортными инспекторами УГАДН по Новгородской области был составлен первый акт о превышении транспортным средством "<...>" г.н. <...> с прицепом г.н. <...>, под управлением водителя Плохих Р.Г. установленных ограничений по массе и нагрузке на ось. Сведения об организации, осуществляющей перевозку, о водителе, о транспортном средстве, о грузе установлены достаточно полно и не предполагают сомнениях в их идентификации. Информация об измерениях массы транспортного средства, осевых нагрузках приведена в надлежащем образом оформленном акте от 10 апреля 2017 года. Соответственно, отсутствие материалов фото-, и видеофиксации взвешиваемого транспортного средства не опровергает выводы, изложенные в постановлении и решении, принятых по данному делу. Более того, наличие таких материалов не является обязательным по условиям действующего законодательства.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.
Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.
По существу в жалобе на судебное решение не содержится каких-либо новых доводов и обстоятельств, не проверенных или неучтенных судьей районного суда при рассмотрении дела, а приводится иная оценка установленных по делу обстоятельств.
Судья областного суда соглашается с выводами судьи районного суда, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, мотивы, по которым судья пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении и являются обоснованными.
Доводы жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судьей районного суда в соответствии с правилами статьи 26.1, 26.11 КоАП РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного судебного решения.
Действия водителя Плохих Р.Г. правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) названного Кодекса.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).
Согласно приведенной части 1 статьи 23.36 КоАП РФ государственные транспортные инспектора органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по разным частям статьи 12.21.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях являются правомочными рассматривать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по частям 1-10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395 утверждено Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации, в силу которого Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России), являясь федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере автомобильного транспорта, вправе принимать нормативные правовые акты, устанавливающие порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.
Такой порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. N 125 (далее - Порядок осуществления весового и габаритного контроля, Порядок).
В соответствии с данным Порядком полномочиями по проведению весового контроля на автомобильных дорогах федерального, регионального и межмуниципального значения наделены как Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), так и государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России (далее - Госавтоинспекция).
Названный нормативный акт, определяя процедуру (правила и порядок) осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, вместе с тем не регламентирует вопросы осуществления производства по делам об административных правонарушениях.
Управление государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (в настоящее время ТОГАДН Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора) является территориальным органом регионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Новгородской области.
При таких данных, постановление о привлечении водителя Плохих Р.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным транспортным инспектором - старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, и общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.
Размер наказания снижен судьей и определен, исходя из санкции, предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае получили оценку обстоятельства конкретного дела и судьей сделан вывод об избрании в отношении водителя Плохих Р.Г. той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Кроме того, материалами дела не подтверждены и судьей не установлены предусмотренные частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключительные обстоятельства, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющие снизить размер административного штрафа.
Материалы дела не содержат доказательства того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Принимая во внимание характер допущенных нарушений, а также отсутствие доказательств подтверждающих, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым последствиям, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии с положениями части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление должностного лица от 10 мая 2017 года и решение судьи Чудовского районного суда от 13 октября 2017 года в отношении Плохих Р.Г. являются законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плохих Р.Г. - оставить без изменения, жалобу защитника Плохих Р.Г.- Петунц А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка