Решение Тульского областного суда от 27 декабря 2017 года №7-247/2017

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 7-247/2017
Cудья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Дадобоевой М.Х. и ее защитника по доверенности Файзуллоева О.М. на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дадобоевой М.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, за то, что она, являясь гражданкой <данные изъяты>, повторно в течение одного года допустила нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, а именно: Дадобоева М.Х. состоя на миграционном учете и будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, более 7 дней проживает по адресу: <адрес>, без постановки на учет по месту пребывания по данному адресу.

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 29 ноября 2017 года за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, Дадобоева М.Х. подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобах поданных в Тульский областной суд Дадобоевой М.Х. и ее защитником по доверенности Файзуллоевым О.М. просят отменить постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, прекратив производство по делу в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Дадобоевой М.Х. и ее защитника по ордеру адвоката Моисеевой Е.О., показания свидетелей Р. А.А., П. В.Н., Р. В.С., Т. Н.В., К. Р.Б., В. С.С., обсудив доводы жалоб, судья приходит к следующему.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ.

Согласно ст.21 названного Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п.20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 годаN9), иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 годаN115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Часть 4 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданка <данные изъяты> Дадобоева М.Х. въехала в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности (миграционная карта N).

ДД.ММ.ГГГГ Дадобоева М.Х. была поставлена принимающей стороной на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, на основании постановления начальника полиции УМВД по г.Туле С. О.О. от ДД.ММ.ГГГГ Дадобоева М.Х. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в N часов N минут установлена гражданка <данные изъяты> Дадобоева М.Х., которая повторно в течение одного года допустила нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, а именно: Дадобоева М.Х. состоя на миграционном учете и будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, более 7 дней проживает по адресу: <адрес>, без постановки на учет по месту пребывания по данному адресу, чем нарушила требования ч.1 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 N109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Факт совершения Дадобоевой М.Х. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Дадобоевой М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта на имя Дадобоевой М.Х.; копией миграционной карты N; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по базе данных "<данные изъяты>"; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ; сведениями СПО "Мигрант" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.
Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст.26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном акте.
Вопреки доводам жалобы постановление судьи районного суда мотивированно, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Ссылка защитником в жалобе на противоречия сведений изложенных во вводной и описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении основана на неверном толковании законодательства.
Указание в жалобах на отсутствие в действиях Дадобоевой М.Х. состава административного правонарушения в связи с тем, что она постоянно проживала по месту регистрации и имеет право на свободу передвижения, является необоснованным и опровергается письменными материалами дела, указанными выше, а так же показаниями свидетелей Р. А.А., П. В.Н., Р. В.С., изложенными ими в ходе судебного заседания в ходе рассмотрения жалобы, и информацией из баз данных ПАО "<данные изъяты>" по детализации соединений абонента сотового оператора Дадобоевой М.Х., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием базовых станций и их места расположения.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Дадобоева М.Х. давая письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ и признавая свою вину при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении в нарушении правил миграционного учета, не осознавала последствий своих действий, не может служить основанием свидетельствующим о ее невиновности. Дадобоева М.Х. владеет русским языком, проходит обучение на 4 курсе в высшем учебном заведении по специальности юриспруденция, и тем самым имеет базовые правовые знания, дающие ей возможность оценивать правовые последствия, совершаемых ей действий.
В ходе судебного заседания по рассмотрению жалоб сотрудники полиции Р. А.А. и П. В.Н., допрошенные в качестве свидетелей, указали, что по сообщениям жителей дома N по <адрес> иностранная гражданка Дадобоева М.Х. проживает в этом доме без регистрации более 7 дней, в том числе и в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Житель дома NN по <адрес> Р. В.С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля указал, что видел Дадобоеву М.Х., проживающую по адресу: <адрес>, в октябре и ноябре 2017 года.
Показания указанных свидетелей полностью согласуются с информацией из баз данных ПАО "<данные изъяты>" по детализации соединений абонента Дадобоевой М.Х., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием базовых станций и их места расположения, из которой следует, что она не проживает по адресу своего миграционного учета: <адрес>, в том числе и после привлечения ее к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Показания собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Т. Н.В. не могут служить доказательством невиновности Дадобоевой М.Х., поскольку этот свидетель не проживает по данному адресу. В период с сентября по ноябрь 2017 года Т. Н.В. выезжала на отдых, а так же находилась на лечении, и не посещала свою квартиру по указанному адресу.
Показания свидетеля В. С.С. о том, что с февраля 2017 года он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по договору найма, не подтверждены соответствующими доказательствами, и противоречат показаниям свидетеля Т. Н.В., касающимся периодов посещения той своей собственности.
Доводы жалоб и объяснения Дадобоевой М.Х., изложенные в судебном заседании о том, что она с момента регистрации по адресу: <адрес>, постоянно проживает в дальней комнате от входа этого одноэтажного дома, расположенной за комнатой хозяина, и покидает его лишь по делам учебы и работы, опровергаются показаниями свидетеля К. Р.Б. К. Р.Б. в судебном заседании указал, что он является собственником двухэтажного дома, в котором зарегистрирована Дадобоева М.Х., и проживает на его втором этаже.
Показания свидетелей Т. Н.В., В. С.С. и К. Р.Б. о проживании Дадобоевой М.Х. по адресу миграционного учета полностью опровергаются информацией из баз данных ПАО "<данные изъяты>" по детализации соединений абонента Дадобоевой М.Х., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием базовых станций и их места расположения, и не могут служить доказательствами ее невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, судья областного суда соглашается с выводом судьи районного суда, что Дадобоевой М.Х. нарушен порядок миграционного учета, порядок выбора места пребывания, и о наличии в действиях данного лица наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.
Описка, допущенная судьей районного суда в написании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, была исправлена определением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.29.12.1 КоАП РФ, и не может служить основанием к отмене постановленного судебного акта.
Довод жалобы о том, что судом Дадобоевой М.Х. вменена ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, местом совершения которой являются Москва или Санкт-Петербург либо Московская или Ленинградская области, не основан на положениях КоАП РФ, поскольку совершение правонарушения в указанных субъектах является наказуемым по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
Представленный вместе с жалобой дубликат кассового чека филиала СЗиРА ГУП "<данные изъяты>" свидетельствует лишь о факте возвращения ДД.ММ.ГГГГ Дадобоевой М.Х. именно в г.Тулу, и согласуется с письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Дадобоевой М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими, что Дадобоева М.Х. не проживает по месту своей регистрации, а пребывает по адресу: <адрес>, а значит не является доказательством ее невиновности во вмененном административном правонарушении.
Российская Федерация - правовое государство, и в ней равно как иностранные граждане, так и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.
Предусматривая, в частности, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации только за российскими гражданами признает право на беспрепятственный в нее въезд, а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится. Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.
При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Санкция ч.4 ст.18.8 КоАП РФ не предусматривает альтернативу в вопросе назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении Дадобоевой М.Х. административного наказания судьей районного суда требования ст.4.1 КоАП РФ нарушены не были.
Дадобоева М.Х. неоднократно нарушила миграционное законодательство за период своего пребывания в Российской Федерации.
Дадобоевой М.Х. и ее защитником суду не представлено доказательств наличия у нее близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации или находящихся на ее территории. При указанных обстоятельствах, выдворение не препятствует семейной жизни Дадобоевой М.Х.
С целью соблюдения публичных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении и наличия решения УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданке <данные изъяты> Дадобоевой М.Х. в выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть в виду того, что данная иностранная гражданка выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, назначение Дадобоевой М.Х. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является правомерным и соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы Дадобоевой М.Х. и ее защитника по доверенности Файзуллоева О.М. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка