Решение Иркутского областного суда от 11 октября 2017 года №7-247/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 7-247/2017
 
город Иркутск 11 октября 2017 года
Судья Иркутского областного суда Банщикова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Букалова Д.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Букалова Д.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Саликова Д.А. от 16 августа 2017 года Букалов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Букалов Д.А. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.
Букалов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен по адресу, указанному им в жалобе, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в вину Букалову Д.А. было вменено то, что 14 августа 2017 года он организовал, привлек к участию своего друга К.Н.Ю. 15 августа 2017 года провел шествие с участием 2 человек по заранее определенному маршруту от улицы Рабочая 5Б до улицы Ленина 1 и обратно, в целях привлечение внимания к своей акции, приуроченной к годовщине гибели 4 детей-сирот дома-интерната г.Черемхово, безнаказанности виновных в этой трагедии, чем нарушил требования пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", выразившееся в неподаче в Администрацию г.Иркутска уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, предусмотренном статьей 7 данного Закона.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Букалова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с выводами судьи о наличии оснований для привлечения Букалова Д.А. к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.
Формы публичных мероприятий и порядок их проведения урегулированы Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральной закона № 54 ФЗ).
Статья 2 данного закона содержит исчерпывающий перечень форм проведения публичных мероприятий - собрание, митинг, демонстрация, шествие и пикетирование.
Под шествием понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Статья 7 Федерального закона № 54-ФЗ обязывает организатора публичного мероприятия подавать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать совершенное Букаловым Д.А. деяние как публичное мероприятие в форме шествия, поскольку отсутствуют такие признаки данной формы публичного мероприятия как массовость и наличие заранее определенного маршрута.
Так, из письменных объяснений Букалова Д.А. (л.л. 22-23) следует, что 15 августа 2017 года он, идя от офиса, расположенного на ул. Рабочая 5Б до Администрации Иркутской области, протащил за собой 4 ящика-гроба, скрепленных одной цепью, в то время как его друг К.Н.Ю. снимал происходящее на камеру.
Аналогичные данные содержатся и в письменных объяснениях К.Н.Ю. (л.д.28).
На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, зафиксирован факт движения Букалова Д.А. с данными предметами (л.д.33).
При этом каких-либо иных лиц, участвующих совместно с ним в данном действии, на представленной видеозаписи не зафиксировано.
Показания свидетеля Д. доказательством организации и проведения Букаловым Д.А. публичного мероприятия в форме шествия не являются, поскольку, как следует из его показаний (л.д.20), он непосредственным очевидцем данного действия не являлся.
Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда на наличие заранее определенного маршрута для проведения Букаловым Д.А. шествия не нашло своего подтверждения.
Так, из пояснений Букалова Д.А. и К.Н.Ю. (л.д. 22, 28) следует, что они решили протащить ящики-гробы по центральной улице города, однако это не свидетельствуют о том, что ими был определен конкретный маршрут движения, а именно определенная улица, начало и конец маршрута.
Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют квалифицировать совершенное Букаловым Д.А. деяние и как публичное мероприятие в иной, предусмотренной законом форме, поскольку необходимых квалифицирующих признаков, предусмотренных статьей 2 Федерального закона № 54-ФЗ, для определения той или иной формы проведения публичного мероприятия не установлено ни в ходе рассмотрения дела, ни в ходе рассмотрения жалобы.
Таким образом, действия Букалова Д.А. не подпадают под понятие публичного мероприятия, содержащегося в Федеральном законе № 54-ФЗ, а, значит, его действия в данном случае не требовали предварительного уведомления уполномоченного органа в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Букалова Д.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
жалобу Букалова Д.А. удовлетворить.
Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Букалова Д.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Букалова Д.А. состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья С.Н. Банщикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка