Решение от 17 июня 2014 года №7-247/2014

    Судья Колодезный А.В.
 
№ 7-247/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
17 июня 2014 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Асташенко И. Л. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.03.2014, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 26.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асташенко И. Л. оставлено без изменения, жалоба Асташенко И. Л. – без удовлетворения,
 
установила:
 
 
    постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 26.12.2013 Асташенко И.Л. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Асташенко И.Л. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Асташенко И.Л. доводы жалобы поддержал.
 
    В судебном заседании представитель УМВД России по Вологодской области Меркулов В.А. с жалобой не согласился, полагая вину Асташенко И.Л. в совершении правонарушения доказанной.
 
    Судьей постановлено приведенное выше решение.
 
    В жалобе Асташенко И.Л. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на прежние доводы.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав Асташенко И.Л., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Как следует из материалов дела, 26.12.2013 в 07 часов 25 минут на перекрестке улиц <адрес> Асташенко И.Л., управляя транспортным средством марки ..., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Указанные обстоятельства и виновность Асташенко И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от 26.12.2013, в котором он указал на то, что впереди идущий автомобиль перекрыл обзор, наличие пешехода на пешеходном переходе не оспаривал, рапортом инспектора ДПС и другими материалами дела в их совокупности.
 
    Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей Вологодского городского суда при рассмотрении жалобы.
 
    Обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Пункт 14.1 Правил дорожного движения направлен на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.
 
    Исходя из установленных обстоятельств судья пришел к правильному выводу о том, что действия Асташенко И.Л. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и неустранимых сомнений в его виновности, на которые имеется ссылка в жалобе, не усматривается.
 
    Ходатайств в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, о допросе пешехода и иных лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Установление личности пешехода, которого не пропустил водитель на пешеходном переходе, не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, поскольку виновность водителя в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью иных материалов дела, в связи с чем доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом непосредственно после обнаружения в действиях водителя Асташенко И.Л. признаков административного правонарушения и содержит описание обстоятельств произошедших событий. Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.9 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения Асташенко И.Л. к административной ответственности не нарушены.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.03.2014 оставить без изменения, жалобу Асташенко И. Л. - без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева