Постановление от 12 июля 2011 года №7-247-2011

Дата принятия: 12 июля 2011г.
Номер документа: 7-247-2011
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 7-247-2011
 
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
 
    29 июня 2011 года г. Чита
 
    И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу Павлова О.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края от 14 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Павлова О.Б.,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края от 14 апреля 2010 года Павлов О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Павлов О.Б. просит отменить указанное постановление.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 10 апреля 2010 года Павлов О.Б., управляя транспортным средством – автобусом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 10 апреля 2010 года водитель Павлов О.Б. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.
 
    Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Павлов О.Б. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Павлов О.Б. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Павловым О.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ № 167041 от 10 апреля 2010 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АУ № 037942 от 10 апреля 2010 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ № 028226 от 10 апреля 2010 года (л.д. 4), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Павлова О.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Павлову О.Б. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что у Павлова О.Б. отсутствовали признаки опьянения, и о том, что указанному лицу не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, необоснованны и опровергаются вышеназванными доказательствами.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края от 14 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Павлова О.Б. оставить без изменения, жалобу Павлова О.Б. – без удовлетворения.
 
    И.о. заместителя председателя
 
    Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать